Дело № 2-1038/19
УИД 51RS0003-01-2019-001106-51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2019 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Евлеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова О.В. к Чеботареву А.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров О.В. обратился в суд с иском к Чеботареву А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указано, 26.08.2015 истец приобрел у ответчика автомобиль «Volkswagen Transporter», 1992 года выпуска VIN №, гос. рег. знак №. 15.03.2016 данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в РЭП ГАИ г. Колы. В период эксплуатации транспортного средства истцом было утрачено свидетельство о регистрации транспортного средства. ГИБДД г. Мурманска было отказано в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку 27.12.2016 транспортное средство поставлено под запрет регистрации на бывшего собственника транспортного средства. Просит исключить и снять запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащего истцу транспортного средства.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качества соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области.
Протокольным определением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
Истец Нестеров О.В. после перерыва, объявленного в судебном заседании 08 мая 2019 года, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель добровольно снял запреты на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство. Положения статей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Ответчик Чеботарев А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области после перерыва, Отдел судебных приставов г. Полярные Зори в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем сняты наложенные на транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Transporter», 1992 года выпуска VIN №, гос. рег. знак № ограничения в виде запрета регистрационных действий.
Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным принять его.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 марта 2019 года, операция 4990 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-1038/19 по иску Нестерова О.В. к Чеботареву А.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий - прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Возвратить Нестерову О.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Шумилова