Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1662/2018 (2-13792/2017;) ~ М-8665/2017 от 21.09.2017

Дело №2- 1662/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2018года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                             Опариной О.А,

    Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.И. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей Форд г/н № под управлением Терехова А.Г. и Хонда г/н № под управлением Моисеева Д.А, с последующим столкновением автомобиля Хонда в автомобилем Тойота Г\Н №, принадлежащим истице. Органами ГИБДД производство по делам об адм.правонарушении было прекращено в отношении всех указанных лиц, виновность участников не установлена. Гражданская ответственность владельца Форд г/н № застрахована ПАО СК «Росгосстрах», владельца Хонда г/н № – СПАО «РЕСО-Гарантия». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение 91 833, 33руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» - 63 981,83руб.. По заключению ООО ЦНО «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 324 339руб.. В связи с указанными обстоятельствами истица просил взыскать с ответчиков: с ПАО СК «Росгосстрах» - 70 336,17руб. ( 324 339/2 – 91 833,33руб.), со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 98 187,678руб. ( 324 339/2 – 63 981руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, заявление об уточнении требования мотивировано тем, что ДТП произошло только по вине Моисеева Д.А., в связи с чем, истец просил взыскать недоплаченное возмещение со СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 168 8524,17руб. (324 339- 155 881,16руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 119 684,83руб., указывая на то, что по заключению ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 275 499,99руб., следовательно, недоплаченное страховое возмещение, с учетом выплат, произведенных двумя страховщиками, составляет 119 684,83руб..

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдина Т.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на тот, что истица до обращения в суд при предъявлении претензии ДД.ММ.ГГГГ не представляла страховщику калькуляцию восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик не имел возможности проверить обоснованность требований.

Представитель истца Тропина Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что калькуляцию ПАО СК «Росгосстрах» истица страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении с досудебной претензией не представляла, поскольку калькуляцию отказался предоставить страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Отказ в доплате страхового возмещения был мотивирован тем, что не установлена степень вины участников ДТП.

Третье лицо Терехов А.Г. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Резанова И.О. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагает, что истицей обязательный досудебный порядок разрешения спора не соблюден. К страховщику ПАО СК «Росгосстрах» истица с заявлением о предоставлении копии калькуляции не обращалась.

Иные участвующие в деле лица о рассмотрении извещались, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исковое заявление Кондратьевой О.И. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п.93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениям

     Из материалов дела следует, что до обращения в суд истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по калькуляции страховщика ПАО СК «Росгосстрах» размер восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 275 499,99руб., просила произвести доплату, исходя из указанного размер ущерба. К претензии истицей доказательств стоимости восстановительного ремонта в размере 275 499,99руб. не было приложено, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании. Таким образом, в нарушение требований ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, документов, обосновывающих требование потерпевшего, к претензии приложено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кондратьевой О.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова