Решение по делу № 2-422/2014 ~ М-388/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-422/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский          17 ноября 2014 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Русиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Ильинского сельского поселения, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что 02.03.1993 государственное унитарное предприятие «Ильинское хлебоприемное предприятие» предоставило в пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В январе 1995 ФИО3 обращалась в администрацию предприятия с заявлением о приватизации спорной квартиры. В приватизации было отказано, так как в соответствии с распоряжением Областного комитета по управлению имуществом от 14.06.1994 № 359-р на базе государственного предприятия «Ильинское хлебоприемное предприятие» было учреждено акционерное общество открытого типа «Ильинские хлебопродукты». Ильинское хлебоприемное предприятие на балансе которого находилась квартира, реорганизовано в ОАО «Ильинские хлебопродукты». При реорганизации предприятия квартира не была передана в муниципальную собственность. В настоящее время ОАО «Ильинские хлебопродукты» находится в стадии ликвидации, документы на квартиру отсутствуют. Спорная квартира в муниципальной собственности и государственной собственности не значится.

В суде истец ФИО3 настаивала на заявленном требовании по доводам изложенным в заявлении.

Истец ФИО4, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «Ильинские хлебопродукты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчик - представитель администрации Ильинского сельского поселения надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, он имел возможность сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание или направить своего представителя в суд, однако до рассмотрения дела не поставил в известность суд об уважительности причин неявки в судебное заседание и не представил доказательства уважительности причин.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлена государственным предприятием «Ильинское хлебоприемное предприятие» истцу ФИО3 02.03.1993 в бессрочное пользование.

Согласно технического паспорта квартира <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер № собственник не указан.(л.д.25-26)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. (л.д.45)

Из справки администрации Ильинского сельского поселения установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д.22).

Согласно информации представленной комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района Пермского края квартира, находящаяся по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не учтена. (л.д.23).

Из плана приватизации государственного предприятия Ильинское хлебоприемное предприятие 1994 года установлено, что жилые дома, в т.ч. и трехквартирный жилой дом по <адрес>, не подлежит приватизации акционерным обществом, поскольку действующим законодательством установлен иной режим приватизации: передача в течение 6 месяцев в муниципальную собственность после утверждения плана приватизации. До момента передачи в муниципальную собственность объекты находятся в хозяйственном ведении Акционерного общества и используются по назначению.

Однако данная квартира с 1994 года в муниципальную собственность не передана.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 16.10.2012) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 132 п. п. 5, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве) » №127 -ФЗ от 26 октября 2002 года (в редакции от 01.12.2007 года №317-ФЗ) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, ОАО «Ильинские хлебопродукты» при ликвидации должно было передать квартиру в ведение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Согласно справке администрации Ильинского сельского поселения в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 (л.д. 10)

Как установлено в судебном заседании ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7 от участия в приватизации отказались.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры - государство или муниципальное образование, истец вправе приватизировать, то есть приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение.

Учитывая, что истица фактически проживает в указанном жилом помещении с 1993 года, которое на момент строительства дома относилось к государственной собственности, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истицы на указанное жилье никем не оспаривается, суд считает заявленные исковые требования о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО2 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации судом не установлено.

Согласно справки ГУП «ЦТИ Пермского края Карагайский филиал» ФИО3, участия в приватизации не принимала. (л.д. 24).

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

           Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

           Судья                                                                                 Шляпина И.С.