Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27714/2017 от 05.09.2017

Судья: Фильченкова Ю.В.                                           Дело № 33-27714/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.

судей Асташкиной О. Г., Мирошкина В. В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2017 года частные жалобы Тимошук Людмилы Андреевны и Булаевой Нины Ивановны на определение Рузского районного суда Московской области от 18 июля 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                         УСТАНОВИЛА:

решением Рузского районного суда Московской области от 03 июля 2014 года Тимощук Л.А. отказано в удовлетворении иска к Булаевой Н.И., Администрации Рузского муниципального района Московской области об исключении из ГКН сведений о границах, поворотных точках и площади земельного участка и установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> указанное апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение, которым иск Тимошук Л.А. удовлетворен.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Тимошук Л.А. в пользу Булаевой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Тимошук Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявление об отмене определения Рузского районного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его и взыскать с Булаевой Н.И. ранее взысканные с нее на основании данного определения суда в пользу Булаевой Н.И. 17 829,06 руб.

Также Тимошук Л.А. просит взыскать с Булаевой Н.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 70 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Тимошук Л.А. удовлетворено частично. С Булаевой Н.И. в пользу Тимошук Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, ранее взысканные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С данным определением не согласились Тимошук Л.А. и Булаева Н.И., просят отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Тимощук Л.А. отказано в удовлетворении иска к Булаевой Н.И., Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений о границах, поворотных точках и площади земельного участка и установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> указанное апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение, которым иск Тимошук Л.А. удовлетворен.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Тимошук Л.А. в пользу Булаевой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд заявитель понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей, расходы по проведению экспертиз в сумме 70 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку исковые требования Тимошук Л.А. удовлетворены в полном объеме, суд правомерно в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Булаевой Н.И. судебные расходы в сумме 50 400 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд принял во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, а также учел принцип разумности и справедливости, в связи с чем, снизил суммы расходов, заявленной к взысканию.

Доводы частной жалобы Тимошук Л.А. правильность выводы суда не опровергают.

Доводы частной жалобы Булаевой Н.И. о том, что суд при рассмотрении заявления Тимошук Л.А. о взыскании выплаченных по исполнительному листу судебных расходов вышел за пределы заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку кроме заявления о взыскании судебных расходов, суд рассматривал заявление о взыскании ранее взысканных и выплаченных судебных расходов в пользу Булаевой Н.И. Справной ПАО «Сбербанк России» подвержено, что ранее взысканная судом сумма судебных расходов в пользу Булаевой Н.И. в размере 35 000 рублей списана со счета Тимошук Л.А. (<данные изъяты>).

Иные доводы частной жалобы Булаевой Н.И. правильности выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Тимошук Л. А. и Булаевой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи