Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2020 ~ М-1910/2020 от 23.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева И.А. к Ковалю Н.В. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Сысоев И. А. обратился в суд с иском к Ковалю Н. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. С учетом уточненного иска Сысоев И. А. просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ковалем Н. В., обязать Коваля Н. В. возвратить ему автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Взыскать с Коваля Н. В. в его пользу договорную неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 42 240 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения 4 772 рубля 50 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей 00 копеек, в возврат суммы государственной пошлины 7 678 рублей 00 копеек.

    В обоснование иска Сысоев И.А. указал, что после совершения сделки ответчик Коваль Н.В. исполнил обязательство по оплате товара в сумме 400 000 рублей 00 копеек частично, передав сумму 20 000 рублей 00 копеек, и не исполнил обязательство суммы по договору в размере 380 000 рублей 00 копеек, тем самым существенно нарушив условия договора. После передачи автомобиля ответчику, Коваль Н.В. в процессе его использования, допускал нарушения Правил дорожного движения, и поскольку в органах ГИБДДД регистрация не была осуществлена, штраф накладывался на него (Сысоева И.А.) как на владельца транспортного средства; в результате им был выплачен штраф на общую сумму 4 772 рубля 50 копеек, которая в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

    Сысоев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Рудь В.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

    Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по месту жительства, не обеспечил получение извещения в организации связи, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

    В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между Сысоевым И.А. и Ковалем Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № по цене 400 000 рублей 00 копеек с оплатой в рассрочку ежемесячными платежами по 6 600 рублей 00 копеек с последней выплатой ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан Ковалю Н.В. в качестве покупателя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Ответчиком была осуществлена выплата в счет оплаты по договору в сумме 20 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Н.В. было принято на себя обязательство производит оплату стоимости автомобиля путем передачи наличных денег или перечислением на счет продавцу согласно графика путем погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, еженедельная сумма оплаты составляет 6 600 рублей 00 копеек.

Поскольку от дальнейшей оплаты по договору ответчик уклонился, задолженность по оплате автомобиля составила сумму по состоянию на дату рассмотрения дела 270 600 рублей 00 копеек (6 600х 41 недель), всего по договору - 380 000 рублей 00 копеек.

Истцом Сысоевым И.А. в адрес ответчика Коваля Н.В. была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу, указанному а договоре купли-продажи.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере 400 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи автомашины).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика Коваля Н.В. возникла обязанность уплатить истцу за автомобиль 400 000 руб.

Недоплата покупателем практически всей цены по договору лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомашины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт неоплаты ответчиком истцу по договору купли-продажи стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи.

В этой связи следует возложить на Коваля Н. В. обязанность возвратить Сысоеву И.А. автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена ответственность покупателя за просрочку ежемесячных выплат в размере 1-% в день от суммы очередного платежа. Согласно представленному расчету сумма неустойки составит 42 240 рублей 00 копеек исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 800 рублей 00 копеек (6 600 рублей 00 копеек х 30 дней х10%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 440 рублей 00 копеек (13 200 рублей 00 копеек х17 днейх10%)

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 772 рублей 50 копеек, возникшего на стороне ответчика в связи с добровольной уплатой истцом штрафа за совершение административного правонарушения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» Ковалем Н.В.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно был уплачен административный штраф в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения, зафиксированный средствами автоматической фиксации, допущенное ответчиком Ковалем Н.В. при управлении автомобилем " <данные изъяты>» в период, когда указанным автомобилем пользовался ответчик (после передачи ему транспортного средства по акту приема-передачи).

Затраты истца, связанные с уплатой сумм штрафа составили сумму 4 772 рубля 00 копеек (в пределах заявленного иска), которые подлежат взысканию с ответчика в качестве суммы неосновательного обогащения. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей 00 копеек удовлетворению подлежат частично: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

С учетом расторжения договора купли-продажи в судебном порядке обязательства по оплате суммы по договору не подлежат исполнению со дня вступления решения в законную силу.

    Следовательно, не подлежат взыскании проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 380 000 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения о расторжении договора и обязании Коваля Н. В. возвратить Сысоеву И. А. автомобиль

    руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск Сысоева И.А. к Ковалю Н.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сысоевым И.А. и Ковалем Н.В..

    Обязать Коваля Н.В. возвратить Сысоеву И.А. автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

    Взыскать с Коваля Н.В. в пользу Сысоева И.А. договорную неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 42 240 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения 4 772 рубля 50 копеек, банковские проценты на сумму 380 000 рублей 00 копеек в размере ставки банковского рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу, в возврат суммы государственной пошлины 7 678 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий                        К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

20 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002714-37

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2681/2020