Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14911/2017 от 18.04.2017

Судья Буренко С.В. Дело № 33-14911/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2017 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ступацкого С.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 09 ноября 2016 года исковые требования Спиридонова О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спиридонова О.В. сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате независимой оценки в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <...>.

14.12.2016 года представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ступацким С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 19 декабря 2016 года представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ступацкому С.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края 09 ноября 2016 года.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ступацкий С.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения Ленинского районного суда города Краснодар от 09 ноября 2016 года.

Таким образом, при должной предусмотрительности и внимательности ответчика, у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и возвратил апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░