Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2014 ~ М-1494/2014 от 18.04.2014

Гражданское дело -- г

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с настоящим иском к ФИО3, где просил обязать ФИО3 передать ФИО2 пиломатериалы в количестве 20 куб.м; обязать ФИО3 передать ФИО2 п-прицеп марки --; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные по данному делу.

Свои требования истец мотивирует следующим. ФИО2 является собственником транспортного средства марки -- -- и прицепа --, что подтверждается паспортами транспортных средств -- и --.

Между ФИО2 и ФИО3 было заключено устное соглашение, по которому ответчик (ФИО3) обязуется предоставить истцу (ФИО2) в обмен на автомобиль -- и прицеп --, обрезной пиломатериал в количестве --. Данное соглашение подтверждается распиской от --. Автомобиль и прицеп, согласно данному соглашению, переходят в собственность ответчика после предоставления им пиломатериалов в полном объеме. Стоимость материала обговаривалась устно и в расчет принималась стоимость --

ФИО2 предоставил ответчику в пользование автомобиль -- и прицеп --, но ФИО3 не была произведена оплата по данному договору, пиломатериалы ФИО2 в обмен на автомобиль и прицеп предоставлены не были. В связи с невыполнением ответчиком условий договора, договор считается незаключенным и стороны достигли соглашения о расторжении договора

ФИО3 вернул автомобиль -- -- собственнику ФИО2, но прицеп -- гос. номер -- до сих пор находится в пользовании ответчика.

В декабре 2013 года ФИО3 выдал расписку ФИО2 согласно которой ФИО3 обязался вернуть прицеп марки -- гос. номер -- собственнику ФИО2 в срок до -- г., Условия данного соглашения ответчик так же не выполнил, в связи с чем в январе 2014 было заключено еще одно соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу пиломатериалы в количестве -- м в счет пользования автомобилем и прицепом, срок исполнения данного соглашения наступил --, данное соглашение так же подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик ФИО3 отказывается выполнять свои обязательства по возврату прицепа и пиломатериалов, за предоставленные ФИО2 ответчику в пользование своего автомобиля и прицепа.

Исходя из того, что стоимость прицепа составляет -- рублей, а -- пиломатериала оставляет -- рублей, то цена иска составляет -- рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, пояснив, что ответчик распорядился прицепом по своему усмотрению и вернуть его не может. В соответствии с отчетом об оценке № -- об определении рыночной стоимости -- (полуприцеп) гос. номер -- стоимость полуприцепа принадлежащего ФИО2 по состоянию на -- составляет -- рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца стоимость полуприцепа. Кроме того в исковом заявлении указанно, что истец просит взыскать сумму в размере -- рублей за использование автомобиля. В настоящее время в качестве обоснования исковых требований предоставляют суду копию прейскуранта цен на автотранспорт фирмы «--» для подтверждения стоимости использования автомобиля и полуприцепа. В соответствии с предоставленным прейскурантом цен самая низкая цена за предоставление автомобиля аналогичного автомобилю ФИО2 за маш/час составляет -- рублей.

Исходя из того, что автомобиль и полуприцеп находились в использовании ответчика ФИО3 -- дней, то просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков за использование автомобиля и полуприцепа -- рублей.

Кроме того истец по данному делу был вынужден обратиться к юристу за помощью и заключить договор об оказании юридической помощи и услуг представителя в суде.

По данному договору за оказание юридической помощи, оказание услуг представителя в суде было выплачено вознаграждение в сумме -- рублей.

Чтобы представитель Истца мог представлять интересы ФИО2 в суде истец должен был, оформить нотариальную доверенность, при оформлении доверенности понес расходы в сумме -- рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере -- рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела -- года, -- и -- судом было направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Однако, ответчик не явился на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки -- -- и прицепа --, что подтверждается Паспортами транспортных средств -- и --.

Как следует из договора от --, ФИО8. берет у ФИО2 автомобиль марки -- -- и прицепа -- -- обмен на обрезной пиломатериал в количестве -- куб.м. Пиломатериал обязуется предоставить в срок до --.

Согласно расписке, ФИО9. обязуется вернуть ФИО2 полуприцеп -- в течение двух недель с -- года.

Согласно расписке ФИО10 обязуется отдать пиломатериал в количестве -- куб.м, ФИО2 до конца января -- года.

Согласно отчета № -- об определении рыночной стоимости -- (полуприцеп), гос. № -- стоимость -- составляет -- рублей.

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО11. возвратил истцу автомобиль марки -- -- без полуприцепа, которым пользовался в течение 60 дней, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Обращаясь в суд, ФИО2 указал, что стоимость товара не была ответчиком уплачена в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что приобретенный по договору купли-продажи товар (автомобиль марки -- с полуприцепом) ФИО12. получил, однако, установленную договором цену в установленный договором срок не уплатил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Ответчик ФИО13 возвратил ФИО2 автомобиль без полуприцепа, который ФИО14. утратил, в связи с чем его взврат не возможен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ФИО15. возвратить ФИО2 стоимость полуприцепа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 стоимости п/прицепа в размере -- рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу -- рублей за использование автомобилем, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование своих требований истец предоставил прейскурант цен на автотранспорт в пределах города для юридических лиц. Согласно прейскуранта стоимость за использование автомобиля за маш\час составляет -- рублей

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 за использование автомобиля -- рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

По настоящему истец ФИО2 понес расходы в сумме -- рублей, которые состоят из услуг представителя в сумме --, что подтверждается договором за оказание юридической помощи от -- года, и за оформление нотариальной доверенности в размере -- рублей, а также оплата государственной пошлины в размере -- рублей, что подтверждается квитанцией от -- года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости товара, возмещении потерпевшему неполученных доходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 ФИО3, -- года рождения, уроженца --, в пользу ФИО2 -- рублей.

Взыскать с ФИО18 -- года рождения, уроженца --, в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме --) рублей

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через
Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.И. Крошка