Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2018 от 29.10.2018

                                                                                 Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Ульяновск                                                                                28 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ананьева В.С.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис» – Мельниковой Е.И.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У от 22 октября 2018 г., по которому

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У от 22 октября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска принесен протест, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района проверки установлено, что в ООО «Сервис» нарушены требования ст.136 ТК РФ, так как юридическим лицом установлен такой порядок выплаты заработной платы, который ущемляет права вновь принимаемых работников, поскольку принятые на работу после 1 числа текущего месяца работники не относятся ккатегории получателей заработной платы, выдаваемой 10 числа за предыдущий месяц и соответственно получат аванс за текущий месяц лишь 25 числа. Данным обстоятельством нарушается установленный ст.136 ТК РФ принцип выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При этом в трудовых договорах с работниками, а также в локальных актах ООО «Сервис» отсутствуют условия о сроках оплаты труда вновь принятых работников.

Также указал, что в постановлении прокуратуры района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. указано место совершения административного правонарушения, выявленное правонарушение является длящимся, поскольку во всех локальных актах ООО «Сервис», а также трудовых договорах, заключенных с работниками, отсутствуют условия и сроки выплат заработной платы для вновь принятых работников. Кроме того, фамилии имена и отчества потерпевших указываются в случае их наличии и не является обязательным требованием, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Событием административного правонарушения является отсутствие в трудовых договорах, заключенных ООО «Сервис» с работниками, а также в локальных актах работодателя условий и сроков оплаты труда вновь принятых работников.

Также довод об отсутствии в материалах дела документов, указывающих на несвоевременную оплату труда вновь принятым работникам ООО «Сервис» является также необоснованным, так как факт невыплаты или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае прокуратурой района вынесено постановление овозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Просил отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис» и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ананьев В.С. протест поддержал, по изложенным в нем доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуков Е.А. ранее в судебном заседании с протестом не согласился, указал, что постановление от 22 октября 2018 г. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ООО «Сервис» – Мельникова Е.И. в судебном заседании с протестом не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Рассмотрев протест, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Характерные признаки трудовых отношений, выраженные в статье 15 ТК РФ, определяют правовую природу и отличают трудовые отношения от смежных гражданско-правовых, возникающих на основании договоров подряда, возмездного оказания услуг, поручения и других договоров гражданского права.

К характеризующим трудовые отношения (правоотношения) признакам, в том числе отнесено то, что трудовое правоотношение имеет возмездный характер, который проявляется в ответных действиях работодателя на выполнение работником трудовой функции, т.е. в выплате ему заработной платы не реже чем два раза в месяц. Оплата производится за осуществляемый работником систематически в установленное рабочее время живой затраченный труд, а не за конкретный результат, как при гражданско-правовом отношении.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

        Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.1 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка от 01 января 2015 г., утвержденных директором ООО «Сервис» 29 декабря 2014 г., следует, что заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денег два раза в месяц: аванс – 25 числа каждого месяца, зарплата – 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Аналогичные сроки выплаты заработной платы также содержатся в Положении об оплате труда от 01 июля 2014 г. №, утвержденном директором ООО «Сервис» 01 июля 2014 г.

Прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, на нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку юридическим лицом ООО «Сервис» установлен такой порядок выплаты заработной платы, который ущемляет права вновь принимаемых работников, поскольку после 25 числа текущего месяца такие работники не относятся к категории получателей заработной платы, выдаваемой 10 числа за предыдущий месяц и соответственно, данным обстоятельством нарушается установленный ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации принцип выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса. Положением абзаца 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации требование о выплате заработной платы за отработанный месяц не позднее дня его окончания не предусмотрено, равно, как и не имеется указания на то, что для вновь принимаемых работников должны быть установлены другой порядок и сроки выплаты заработной платы.

Таким образом, суд соглашается с выводами главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У о том, что назначение вышеуказанных сроков выплаты заработной платы не ущемляет права вновь принятых работников, не противоречит принципу оплаты труда не реже чем каждые пол месяца ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и не образует состава административно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, изложенные в протесте являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Иные доводы протеста не могут повлечь отмену вышеуказанного постановления, поскольку правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У. от 22 октября 2018 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У от 22 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                                                                                            Н.В. Чернова