Решение по делу № 2-733/2019 ~ М-621/2019 от 30.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Людмилы Анатольевны в лице представителя Капитанова Спартака Анатольевича к администрации МО «Гвардейский городской округ», 3-ему лицу Данилову Андрею Федоровичу о включении в имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Рахманова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» о включении в имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, отец истца - ФИО2ёнович умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельной доли АО «Знаменское» <адрес> площадью 8,3 га, на которую, истец, как единственный наследник первой очереди по закону, получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Гвардейского нотариального округа ФИО11 Мать истца также оставила завещание, которым завещала <адрес> (которую приватизировала в 1994 году) своему внуку (сыну истца) - Данилову Андрею Федоровичу. Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Данилова А.Ф. были удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию, на указанную квартиру, а также внесены изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, правильно изложив фамилию матери истца. Рядом с квартирой находился земельный участок площадью 4800 кв.м, ранее выделенный местной властью матери истца ещё в 1992 году. Истец указывает, что имелась только ксерокопия решения № Малого совета Большеполянского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам, согласно спискам. Но списка не имелось, в архиве списка не нашли. Тогда Данилову А.Ф. в местной администрации посоветовали оформить данный участок на себя, раз он был вписан в похозяйственную книгу. Ему была выдана выписка № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него на праве личного пользования земельного участка для ведения ЛПХ общей площадью 4800 кв.м из земель населённых пунктов. Затем было оформлено землеустроительное дело у ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного, в том числе с главой МО «Знаменское сельское поселение», а также главным архитектором <адрес> ФИО12 Далее Данилов А.Ф. долгое время не мог оформить права на Земельный участок, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Росреестр об изменении сведений ЕГРН по земельному участку, но получил уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что участок был аннулирован. Затем, истец по доверенности от Данилова А.Ф., обратилась с заявлением в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, но получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой, что запись о праве Данилова А.Ф. на земельный участок сделана, когда ему было менее 18 лет, к тому же в выписке нет ссылки на документ, на основании которого сделана выписка. Обратившись к юристу, истец поняла, что Земельный участок не мог принадлежать Данилову А.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги, так как главой хозяйства являлась её мать ФИО1, и участок принадлежал ей. Выписку из похозяйственной книги на её мать получить уже невозможно, так как она в 2005 году умерла. Копией решения Большеполянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам, согласно спискам, которых сейчас нет, также права у нотариуса не подтвердить, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд о признании за ней права собственности на Земельный участок в порядке наследования после смерти матери. В копии похозяйственной книги указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании хозяйства (глава хозяйства -ФИО1) находится земельный участок 0,48 га, из которых 0,27 га -пашня; 0,13 га. многолетние насаждения; 0,08 га-земля под постройками. Истец указывает, что её мать с отцом, а впоследствии и сама истец со своим сыном, пользуемся Земельным участком более 27 лет, на участке находится большой сад (много плодовых деревьев), а также обычные лиственные деревья; в последнее время участок под огород не используется; участок огорожен деревянным и проволочным забором почти на 90 %. Часть участка (как указано в похозяйственной книге-0,08 га) находится под большим кирпичным сараем немецкой постройки, которым всегда пользовались родители истца, а после их смерти истец с сыном. Сарай не огорожен забором, находится примерно в 10 метрах от дома, в котором находится квартира сына истца. Больше в этом доме квартир нет, что видно из прилагаемой выписки из технического паспорта, остальное здание занято бывшей школой. Кроме того, когда в 2008 году межевался земельный участок (снятый с учёта впоследствии), то его границы согласовывались, в том числе и с органами местного самоуправления, его контур (за исключением земли под сараем) практически полностью совпадает с нынешним контуром земельного участка, оформленным Схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (на кадастровом плане территории) кадастровым инженером ФИО13 Принимая во внимание, что Земельный участок находился в пользовании и владении матери истца по день её смерти, считает что ее требования о включении Земельного участка в наследственную массу подлежат удовлетворению. В связи с тем, что срок принятая наследства к моменту подачи настоящего иска, истёк, истец заявляет требование о признании права собственности на Земельный участок в порядке наследования, просит включить земельный участок общей площадью 4800 кв.м, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

Истец Рахманова Л.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Капитанову С.А.

Представитель истца Рахмановой Л.А по доверенности Капитанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский городской округ» Лен Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, считая что доказательств того, что наследодатель владела спорным земельным участком на каком-либо праве истцом не представлено в связи с чем оснований для признания за наследником права собственности на спорный земельный участок не имеется, просила в иске отказать.

Третье лицо Данилов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Смирнова Елена Вячеславовна, привлеченная к участию в деле по определению суда с иском не согласилась, пояснив, что является собственником помещения (ФАПа) в бывшей школе, намерена в дальнейшем перевести помещение в жилое и считает, что признание права собственности на земельный участок площадью 48000кв. м (бывший школьный сад) только за истицей, которая фактически проживает в другой республике, в принадлежащей ее сыну квартире не проживает и за земельным участком не следит, будет нарушать ее права по оформлению в дальнейшем ее прав на земельный участок под огород возле дома.

Третье лицо Ванцай Наталья Ивановна в лице представителя Ванцай И.О., действующей на основании доверенности с иском не согласна, пояснила что земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома ( бывшей школы) не сформирован, ее мать Ванцай Н.И. является собственником нежилого помещения (магазина) и также намерена перевести его в жилое. Земельный участок на который претендует истица, ранее был школьным садом, в настоящее время в течение многих лет он в запущенном состоянии, является доступным для всех жителей поселка Гордое. Истица же приезжает летом к сыну,который является собственником <адрес>, за этим земельным участком никто не следит.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования Рахмановой Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2ёнович – отец истца, который по день смерти проживал с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахмановой Л.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 39-АА № на имущество ФИО1, а именно на земельную долю, площадью 8,3 га с КН №, в границах кадастрового плана (чертежа), находящейся в АО «Знаменское» <адрес>. Указанная земельная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI КЛО-02 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – Данилову Андрею Федоровичу (внуку).

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом <адрес> вынесено решение, которым внесены изменения в договор приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Знаменской поселковой администрацией и ФИО5 о передаче в личную собственность квартиры, зарегистрированной по праву личной собственности в реестровой книге № ДД.ММ.ГГГГ под №, изложив в следующей редакции п.1: Знаменская поселковая администрация передала, а ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 53,8 кв.м по адресу: <адрес>. Признано за Даниловым Андреем Федоровичем право собственности на <адрес>, общей площадью – 80,6 кв.м, в том числе жилой – 53,8 кв.м.

Рядом с квартирой находится земельный участок площадью 4800 кв.м.

Как усматривается из решения № Малого совета Большеполянского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в пожизненно наследуемое владение, переданы в собственность и аренду, бессрочное (постоянное) пользование земельные участки под сенокосы, огороды гражданам согласно поданных заявлений, наличия скота, для ведения личных подсобных хозяйств. Списки прилагаются.

Однако данных списков не имеется, в архиве нет.

Согласно выписки № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, Данилову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве личного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Знаменской поселковой администрации дата начала ведения книги ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения книги ДД.ММ.ГГГГ 01.001.1997 сделана запись. Выписка выдана для проведения землеустроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено землеустроительное дело у ИП ФИО18, согласованного, в том числе с главой МО «Знаменское сельское поселение», а также главным архитектором <адрес> ФИО12

Истец указывает в иске, что, когда в 2008 году межевался земельный участок (снятый с учёта впоследствии), то его границы согласовывались, в том числе и с органами местного самоуправления, его контур (за исключением земли под сараем) практически полностью совпадает с нынешним контуром земельного участка, оформленным Схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (на кадастровом плане территории) кадастровым инженером ФИО13

Данилов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Росреестр об изменении сведений ЕГРН по земельному участку, на что получил уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что участок был аннулирован.

Истец по доверенности от Данилова А.Ф., обратилась с заявлением в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, но получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой, что запись о праве Данилова А.Ф. на земельный участок сделана, когда ему было менее 18 лет, к тому же в выписке нет ссылки на документ, на основании которого сделана выписка.

В копии похозяйственной книги указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании хозяйства (глава хозяйства - ФИО1) находится земельный участок 0,48 га, из которых 0,27 га - пашня; 0,13 га многолетние насаждения; 0,08 га - земля под постройками.

Истец указывает, что её мать с отцом, а впоследствии и она сама со своим сыном, пользуются земельным участком более 27 лет, на участке находится большой сад (много плодовых деревьев), а также обычные лиственные деревья; в последнее время участок под огород не используется; участок огорожен деревянным и проволочным забором почти на 90 %. Часть участка (как указано в похозяйственной книге - 0,08 га) находится под большим кирпичным сараем немецкой постройки, которым всегда пользовались родители истца, а после их смерти она с сыном. Сарай не огорожен забором, находится примерно в 10 метрах от дома, в котором находится квартира сына истца.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание школы со встроенными жилыми помещениями, в нем находится <адрес> площадью80,6 кв. м, а остальное здание занято нежилыми помещениями

Согласно выписке Росреестра от 24.10.2019г. Собственником помещения по адресу <адрес>, пом.А1 из А является Смирнова Елена Вячеславовна, собственником помещения с кадастровым номером № по указанному адресу является Ванцай Наталья Ивановна.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 82 вышеназванного Постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Истец в иске ссылается на ксерокопию решения № Малого совета Большеполянского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам согласно спискам, но списка не имелось. В тексте решения указано о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, в собственность и в аренду, в бессрочное пользование, а также указано о выдаче государственных актов на право собственности, пожизненное владение, договоров аренды.

Однако истцом, документы, подтверждающие предоставление земельного участка наследодателю на каком-либо праве не представлены.

Учитывая п.п. 8, 74, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежит, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок в том числе и в судебном порядке.

Доводы истца о фактическом принятии ею спорного земельного участка в качестве наследства являются ошибочными, противоречащими требованиям закона.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора, необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Документы, подтверждающие принадлежность спорного участка наследодателю отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели ФИО15 и ФИО16 жители поселка Гордое об обстоятельствах предоставления земельного участка (бывшего школьного сада) наследодателю ФИО1 не знают, пояснили, что истица фактически с семьей проживает в <адрес> и приезжает в <адрес> только в летнее время. Вход в сад, как и ранее, когда была школа, свободен для жителей поселка. Эти обстоятельства подтвердили привлеченные к участию в деле третьи лица Смирнова Е.В. и представитель Ванцай Н.В.-Ванцай И.О.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт предоставления наследодателю спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, в материалы дела истцом не представлено, а потому право собственности при указанных обстоятельствах не могло перейти после смерти наследодателя к его наследникам в порядке наследования по закону.

В иске истец также указывает, что право собственности на землю хотел оформить Данилов А.Ф. - внук наследодателя, в связи с чем было оформлено землеустроительное дело в 2008 году, которое было согласовано также с главой МО «Знаменское сельское поселение» и архитектором <адрес> ФИО12 Вместе с тем, согласование землеустроительного дела является обязательным при любом формировании земельных участков с органами местного самоуправления и не является доказательством предоставления земельного участка лицу на каком-либо праве.

Кроме того, из землеустроительного дела следует, что проект границ части земельного участка с условным номером № сформирован из земельного участка государственной собственности, что и было согласовано (стр. 6 межевого дела). В пояснительной записке (стр. 7) также говорится о формировании спорного земельного участка ФИО18 в 2008 году из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером №. В задании на проектирование, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ также о формировании земельного участка из земель госсобственности, а также об определении площади земельного участка, принадлежности к категории земель, определении вида разрешенного использования. Таким образом, представленное в дело землеустроительное дело также подтверждает то, что спорный земельный участок не предоставлялся наследодателю, а был сформирован внуком наследодателя в 2008 году из земель госсобственности.

Из представленного ответчиком акта осмотра территории земельного участка в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями следует, что объектом осмотра является территория, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в кадастром квартале №, общая площадь осматриваемой территории составляет около 4800 кв.м, границы участка не сформированы. В ходе визуального осмотра земельного участка установлены признаки неиспользования, а именно: земельный участок зарастает самосевной сорной растительностью (высотой более 2,5 м), снятие, либо перемещение верхнего слоя почвы не выявлено. Осуществление на участке строительства объектов недвижимости, не установлено. На земельном участке расположена хозяйственная постройка (сарай), стены которой выполнены из кирпича, крыша – из шифера. Доступ на территорию участка свободный со стороны проезжей части.

Из представленного инвентаризационного перечня земельных участков земель поселений, права на которые установлены по Знаменскому сельскому округу согласованного с администрацией Знаменского сельского округа 29.08.2005г, УИЗО Администрации МО « <адрес>», Центральным территориальным отделом ФА кадастра объектов недвижимости в перечне имеется только один земельный участок под ЛПХ площадью 3400кв. м из земель поселений, правообладателем которого указан ФИО19 источник сведений о земельном участке Постановление № от 17.12.1992г,св-во от 05.02.1993г.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что наследодатель ФИО1 до своей смерти право собственности на земельный участок не оформила, при жизни с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не обращалась. Учитывая, что спорный земельный участок в собственности наследодателя на момент его смерти не находился, последний не может быть наследован.

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу земельного участка общей площадью 4800кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в состав наследства, отрывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Рахмановой Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рахмановой Людмилы Анатольевны в лице представителя Капитанова Спартака Анатольевича к администрации МО «Гвардейский городской округ» о включении в наследственную массу земельного участка общей площадью 4800 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в состав наследства, отрывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич