Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2017 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., при секретаре Полетаевой З.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО на Постановление № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. о привлечении ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

установил:

ИП ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с жалобой на Постановление № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. о привлечении ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В обосновании своей жалобы указал, что при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению трудового законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что на территории гостевого дома с 01.07.2016 года работает ФИО, занимающаяся уборкой номеров. В ходе проверки, по мнению проверяющего органа, выявлено нарушение ч.1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, а именно, работник не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Проверяющим органом были составлены: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 22.08.16 №; предписание от 22.08.16 года№; протокол об административном правонарушении от 22.08.16 года №. 1 июля 2016 года между ИП ФИО и гражданкой ФИО заключен был договор подряда на выполнение уборки в доме (курортный гостевой дом «<данные изъяты>), расположенного в <адрес>.

Данный договор заключен только на летний период, до 31 августа 2016 года, поскольку уборка в доме носит сезонный характер работы и выполняется только в случае необходимости, т.е. поступления заявки от Заказчика. Следовательно, заключенный договор подряда не является трудовым договором, к данному договору не могут предъявляться требования, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Считает, что нарушения трудового законодательства с его стороны не допущено. Данная позиция была доведена до сведения проверяющего органа письмом от 04.09.2016 года, которое было направлено факсом 05.09.2016 года, что подтверждается чеком об отправлении. По непонятным причинам, данное обстоятельство было оставлено без внимания проверяющим органом и он был привлечен к административной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить полностью Постановление № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. о привлечении его ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ИП ФИО в судебном заседании на жалобе настаивал, просил постановление отменить.

Представители Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Выслушав ИП ФИО., изучив материалы об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в настоящем судебном заседании при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению трудового законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что на территории гостевого дома с 01.07.2016 года работает ФИО, занимающаяся уборкой номеров.

Постановлением № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. ИП ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Как установлено в настоящем судебном заседании 1 июля 2016 года между ИП ФИО и гражданкой ФИО заключен был договор договора уборки помещений на выполнение уборки в доме (курортный гостевой дом «<данные изъяты>), расположенного в <адрес>.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу статьи 420 ГК РФ гражданско-правовой договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 702 главы 37 Гражданского Кодекса РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на (выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. о привлечении ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей и прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО на постановление № от 05.09.2016 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. о привлечении ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей – удовлетворить.

Постановление № от 05.09.2016 года о привлечении ИП ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ –отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Машевец С.Ю.