Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2016 ~ М-1209/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»               Кулешовой <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО " Россельхозбанк") к <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты>, Беляеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк")

ФИО4, действующий по доверенности, предъявил в суд иск к ответчикам <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты> Беляеву <данные изъяты>, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       В судебном заседании представитель истцаАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк") ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и не возражала рассмотреть дело в заочном порядке. Суду пояснила о том, что ответчик <данные изъяты>" в лице директора ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получил целевой кредит «Приобретение сельскохозяйственного оборудования» в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16 <данные изъяты> годовых, под поручительство Беляева <данные изъяты>., Леоновой <данные изъяты>., с которыми были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты>., Беляеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судом удовлетворены в полном объемеДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся задолженности по Кредиту. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на 309,310, 450 ГК РФ просила иск удовлетворить в полном объеме.

       Ответчики Леонова <данные изъяты>., Беляев <данные изъяты> и представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчиков по месту нахождения и по месту регистрации, путем направления судебных повесток, заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметками «Истек срок хранения». По смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

        Суд, выслушав объяснение представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого <данные изъяты>" в лице директора Беляева <данные изъяты> получил целевой кредит «Приобретение сельскохозяйственного оборудования» в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> годовых, под поручительство Беляева <данные изъяты> Леоновой <данные изъяты>., с которыми были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом вынесено решение, которое вступило в законную силу, об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты> Беляеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      До настоящего времени вышеуказанный судебный акт ответчиками в полном объеме не исполнен, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчиков <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты>., Беляева <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участников гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком <данные изъяты>" взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты составляют <данные изъяты>.

       Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п№ Кредитного договора: «Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Исходя из п.п.№ Договоров поручительства: «Поручители обязуются в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты> Беляеву <данные изъяты> направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> Леоновой <данные изъяты> Беляева <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» просроченных процентов в размере             <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

        В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика, и соответчиков.

       Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты> Беляева <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты> Беляева <данные изъяты>. в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк") к <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты>, Беляеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлевторить.

      Взыскать с <данные изъяты> Леоновой <данные изъяты>, Беляева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченные проценты в размере <данные изъяты>

      Взыскать с <данные изъяты>", Леоновой <данные изъяты>, Беляева <данные изъяты> Викторовича в долевом порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты>

с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.В. Счетчиков