Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2012 ~ М-2477/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-2441/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием истца Дринко В.М. и его представителя Савкова Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дринко В.М. к Ширинкиной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дринко В.М. обратился в суд с иском к Ширинкиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000000 руб., неустойки в размере 315000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61095 руб. 81 коп., судебных расходов в размере 35080 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ширинкиной С.А., - жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи по конкурсу или открытому аукциону, установить начальную продажную цену, в соответствии с условиями договора ипотеки: на жилой дом - 1020900 рублей, земельный участок - 247000 рублей, всего 1267900 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ширинкиной С.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 1250000 рублей, она обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по данному договору не оговаривались. Деньги переданы в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. По условиям договора ответчик обязалась погашать долг 13 числа в течение августа, сентября, октября, ноября 2011 года платежами по 50000 рублей и оставшуюся часть в сумме 1050000 рублей вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ее предприятия на его счет перечислено 450000 рублей. Начиная с июня 2012 года платежи в счет исполнения обязательств по возврату долга прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ширинкиной С.А. направлена претензия с требованием по возврату оставшейся части долга в сумме 800000 рублей. В сентябре 2012 года она заверила его, что в ближайшее время погасит оставшуюся часть долга, но испытывает трудности и взяла взаймы еще 200000 рублей, обязавшись вернуть их вместе с основным долгом до ДД.ММ.ГГГГ. После чего перестала отвечать на телефонные звонки. В настоящее время сумма невозвращенных денежных средств составляет 1000000 рублей. Кроме того, договором предусмотрены санкции в виде неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в возврате займа начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения. Просроченную задолженность рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ, незначительные нарушения сроков возврата займа в сентябре и ноябре 2011 года не учитывает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 315 дней, соответственно, сумма неустойки составляет 315000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61095,81 рублей. В обеспечение обязательств по возврату займа между ними также заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Общая залоговая стоимость сторонами определена в размере 1267000 рублей. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, оплату государственной пошлины - 15071,22 рубля, всего 35071,22 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000000 руб., неустойку в размере 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74845 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 35449 руб. 22 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ширинкиной С.А., - жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи по конкурсу или открытому аукциону, установить начальную продажную цену, в соответствии с условиями договора ипотеки: на жилой дом - 1020900 рублей, земельный участок - 247000 рублей, всего 1267900 рублей.

Истец Дринко В.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Дринко В.М. - Савков Е.А., действующий на основании ордера, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ширинкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства. Представила заявление об отложении судебного заседания в виду отъезда в командировку в г. Москва, с исковыми требованиями не согласна.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено (документов подтверждающих нахождение в командировке), полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в суд ответчика, суд на основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Дринко В.М. и Ширинкиной С.А. заключен в письменной форме договор займа в размере 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 6-8). Пунктом 6 данного договора установлена неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Дринко В.М. и Ширинкиной С.А. вновь заключен в письменной форме договор займа, что подтверждается распиской Ширинкиной С.А. (Заемщика), удостоверяющей получение ею от Дринко В.М. (Займодавца) денежных средств в сумме 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре займа отсутствуют условия о размере процентов (л.д. 12).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условия о размере процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной выписки по лицевому счету Дринко В.М. следует, что от ООО «Деметра», учредителем которого является Ширинкина С.А. (л.д. 52) на его счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в общей сумме 450000 рублей (л.д. 9).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, Ширинкина С.А. не уплатила денежные суммы в счет погашения займа в установленный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок установленный в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договорам займа, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование им и за нарушение обязательства.

Из расчёта, произведенного истцом, следует, что Ширинкина С.А. имеет перед Дринко В.М. следующую задолженность:

по основному долгу - в размере 1 000 000 рублей (800000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 200000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ),

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (375 дней просрочки) по неустойке в соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 375000 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование чужими денежными средствами - в размере 74845,81 рубля.

Суд находит, что данный расчёт соответствует условиям договора займа, заключённого между истцом и ответчиком.

Согласно произведенному судом расчету количество дней просрочки по неустойке в соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 дней. Соответственно размер неустойки составляет 377000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за приведенный истцом период составил 76369,79 руб. (по ст. ст. 811, 395 ГК РФ):

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000000 руб. (просроченная задолженность) : 100 х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 (дни в году) х 31 (количество дней пользования суммой займа) = 7104,16 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 950000 руб. : 100 х 8,25 : 360 х 31 = 6748,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб. : 100 х 8,25 : 360 х 35 = 7218,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 850000 руб. : 100 х 8,25 : 360 х 58 = 11297,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800000 руб. : 100 х 8,25 : 360 х 222 = 40 700 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. : 100 х 8,25 : 360 х 72 = 3 300 руб.

На основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Ширинкина С.А. не оспаривала договор займа, получение денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, не представила каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих возражения, в том числе, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в указанном размере (1000 000 руб.) в пользу истца в установленные сроки.

Кроме того, ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000000 руб., неустойки в размере 375000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74845 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 договора займа исполнение обязательств обеспечено в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ширинкиной С.А.

Пунктом 1.2 договора ипотеки установлено что, предметом залога является жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 13).

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки залоговая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 1267900 рублей: залоговая стоимость земельного участка 247000 рублей, залоговая стоимость жилого дома составляет 1020900 рублей (л.д. 13 об.).

Из отчёта об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества определена в размере 3 440000 рублей, ликвидационная стоимость определена в размере 2 408000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что Ширинкина С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договорами займа, допустила нарушение сроков возврата суммы займа, что согласно положениям закона является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Между сторонами соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки - жилого дома с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, не заключено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При данных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договорам займа, а также значительность допущенного ответчиком нарушения, соразмерность стоимости предмета залога и долга ответчика, суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по указанному адресу - является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании отчета оценщика (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика) в размере 2752 000 рублей, в том числе, цену жилого дома – 1992 000 рублей, цену земельного участка - 760 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савков Е.А. обязуется оказывать юридические услуги, связанные с иском о взыскании денежной суммы по договору займа и залога. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, Дринко В.М. оплачено адвокату по указанному соглашению 20000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, участие в судебных заседаниях.

Оценив установленные обстоятельства, учитывая сложность настоящего дела, объем выполненной работы, в том числе, участие в досудебной подготовке, в подготовке дела к судебному разбирательству, работу представителя в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний и их продолжительность, объем представленных истцом доказательств, на основании которых принято решение, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 20 000 рублей, с учетом заявленных требований является завышенной. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что оплата услуг представителя должна быть взыскана в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 080 руб. 47 коп., 368 руб. 75 коп на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15449 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего судебные расходы в сумме 23449 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ширинкиной С.А. в пользу Дринко В.М. задолженность по договору займа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, неустойку в размере 375000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пользование чужими денежными средствами) в размере 74845 (семидесяти четырех тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 81 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2752 000 рублей, в том числе, цену жилого дома – 1992 000 рублей, цену земельного участка 760 000 рублей.

Взыскать с Ширинкиной С.А. в пользу Дринко В.М. судебные расходы в размере 23449 (двадцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей 22 копейки.

В остальной части иска Дринко В.М. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2012 года.

Судья М.В. Степанова