Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-583/2015 от 14.12.2015

Дело №

Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием представителя истца Н.С.Н. – адвоката К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.С.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СХА имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Г.В.В., договор купли-продажи №, согласно которому на основании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества СХА имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных конкурсным управляющим СХА имени Калинина Г.В.В., и дополнительного соглашения к протоколу № о результатах торгов по продаже имущественного комплекса СХА имени Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ, он купил отдельно стоящее здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1374,1 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инв. номер строения по паспорту БТИ <адрес> №.

Согласно кадастровому паспорту здания, изготовленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1А, 2А, площадью 1374,1 кв.м., нежилое, одноэтажное, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инв. номер строения №

Стоимость объекта недвижимости составила 85000 рублей, которые он уплатил продавцу в полном объеме.

Продавец СХА имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Г.В.В., под предлогом необходимости регистрации в первую очередь иных объектов необходимости уклонялся от обращения в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении СХА имени Калинина завершено, в связи с чем, полномочия конкурсного управляющего прекращены, а в государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации предприятия, что лишает его возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект.

Просил признать за ним право собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на здание зернохранилища, площадью 1374,1 кв.м., нежилое, одноэтажное, год постройки №, инв. номер строения №, Литер 1А, 2А, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4-6)

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец Н.С.Н.., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца – адвокат К.С.В. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, сообщив суду данные, аналогичные данным, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 25), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, признавая исковые требования истца в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, последствия признания иска и принятие его судам ответчику разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 27).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СХА имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Г.В.В., именуемой в дальнейшем «Продавец», и Н.С.Н., именуемым в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1374,1 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инв. номер строения по паспорту БТИ <адрес> № (л.д. 9-10).

Передача недвижимого имущества от Продавца к Покупателю, выполнившего свои обязательства по оплате передаваемого недвижимого имущества, оформлена составлением передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что претензий у Продавца к Покупателю по оплате имущества не имеется (л.д. 11).

Выслушав представителя истца – адвоката К.С.В., изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя указанные выше действия Продавца и Покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 454 ГК РФ приходит к выводу, что данный договор фактически исполнен его сторонами.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования Н.С.Н., суд учитывает признание иска ответчиком (л.д. 27), являющееся его субъективным процессуальным правом, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно письменному заявлению истца (л.д. 6), в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче искового заявления, указанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, Литер 1А, 2А, площадью 1374,1 кв.м., нежилое, одноэтажное, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, инв. номер строения №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко