Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-287/2019 от 20.09.2019

№ 4А-287/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 ноября 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Третьякова Константина Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 25.01.2019 ирешение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.04.2019, вынесенные в отношении Третьякова К.Б. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от25.01.2019, оставленным безизменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.04.2019, Третьяков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иподвергнут наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Третьяков К.Б., ссылаясь нанезаконность инеобоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит ихотменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Третьякова К.Б. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3иболее грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения приуправлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16.09.2018 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель Третьяков К.Б. 16.09.2018 в 06:10 часов возле ... ... внарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об отстранении от управления транспортным средством иобадминистративном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО2 и понятых ФИО3, ФИО4, видеозаписью оформления административного правонарушения, атакже иными материалами дела, которым дана оценка напредмет допустимости, достоверности идостаточности по правилам ст. 26.11 КоАПРФ.

Основанием полагать, что Третьяков К.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения иоформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26.06.2008 №475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иприложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от16.09.2018 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом Третьяковым К.Б. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,196 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Третьяков К.Б. письменно согласился под роспись в акте. Желание пройти медицинское освидетельствование он невыражал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Третьякова К.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Меры обеспечения производства поделу обадминистративном правонарушении применены к Третьякову К.Б. всоответствии стребованиями ст. 27.12 КоАП в присутствии двух понятых в установленной последовательности, а именно: в 06:14 часов – отстранение от управления транспортным средством, в 06:23 часов – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин иусловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Третьякова К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ, в решении которого приведены мотивы и выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

По сути рассматриваемая жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом судебной проверки двух предыдущих инстанций. Приведенные в ней суждения о наличии вадминистративном материале множества процессуальных нарушений, причины которых судьями не исследованы и не устранены, в том числе связанных с порядком отстранения Третьякова К.Б. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, равно как и субъективное мнение заявителя о недопустимости использования вкачестве доказательств по делу протоколов оботстранении от управления транспортным средством иобадминистративном правонарушении направлены напереоценку установленных доказательств и выводов судей и не свидетельствуют онезаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи ирешение судьи районного суда, вжалобе не приведено.

Вопреки доводам заявителя нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, непозволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело обадминистративном правонарушении в отношении Третьякова К.Б., допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьями не нарушены положения ст. 1.5 КоАПРФ о презумпции невиновности, каких-либо данных, свидетельствующих обихпредвзятости, в материалах дела не имеется, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при его назначении мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении Третьякова К.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 25.01.2019 ирешение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.04.2019, вынесенные в отношении Третьякова Константина Борисовича по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу Третьякова К.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев