Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2444/2020 ~ М-1500/2020 от 31.03.2020

Дело №2-2444/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08.07 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Стремоусову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Стремоусову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 06 февраля 2018 года ответчик Стремоусов А.Л. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № 6027/2018, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 938 рублей 14 копеек сроком на 24 месяца под 13,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п. 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4457 рублей 84 копейки, в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 67 892 рубля 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2236 рублей 77 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности в размере 67 892 рубля 22 копейки основаны на кредитном договоре от 06.02.2018, совершенном сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу изложенных норм права в их взаимосвязи, в порядке искового производства такие требования могут быть заявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

При этом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до предъявления настоящего иска не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Стремоусову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Кайгородова И.В.