Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2013 (1-86/2012;) от 09.10.2012

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             о прекращении уголовного дела

26 сентября 2013 года                                                     п. ....,

....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Олонецкого района Ш.Е.А. У.Т.А.,

потерпевшего К.А.М.,

подсудимой Артемьева Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... П.Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Е.А., родившейся хх.хх.хх г. в ...., с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, инвалида ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

      Органом предварительного следствия Артемьева Е.А. обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ...., имея прямой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, стала требовать от К.А.М. передачи ей принадлежащих К.А.М. денежных средств, не указав конкретной суммы. Получив отказ, с целью реализации своего преступного умысла нанесла К.А.М. удар рукояткой ножа в левую бровь, разрезала ножом на его ноге носок, из которого достала принадлежащие К.А.М. деньги в сумме сумма рублей, после чего, подавляя возможное сопротивление, нанесла К.А.М. 2 удара костылем в область затылка и спины, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, - ушибленную ранку в лобной области слева, ссадину на волосистой части головы и припухлость мягких тканей в затылочной области справа.

      После этого Артемьева Е.А. с места преступления скрылась, причинив К.А.М. материальный ущерб на сумму сумма рублей.

      Указанные действия Артемьева Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

      В судебном заседании государственные обвинители Ш.Е.А.., У.Т.А. изменили предъявленное Артемьева Е.А. обвинение, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия» в связи с тем, что указанные выше насильственные действия в отношении потерпевшего подсудимая совершила на почве личных неприязненных отношений, а не с целью завладения денежными средствами.

      С учетом изложенного действия Артемьева Е.А. государственные обвинители предложили квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

      Подсудимая Артемьева Е.А., защитник П.Т.П., потерпевший К.А.М. с предложенной квалификацией согласились, подсудимая признала свою вину в совершении указанного преступления.

      Потерпевший К.А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Артемьева Е.А., пояснив, что подсудимая возместила ему ущерб, извинилась, претензий к ней он не имеет, просил учесть, что Артемьева Е.А. после совершения преступления перенесла инсульт, стала инвалидом первой группы, он в течение длительного времени ухаживает за ней.

      Выслушав мнение сторон, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимой с п. «в» ч.2 на ч.1 ст.163 УК РФ, установив, что хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Артемьева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ...., имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, потребовала от К.А.М. передачи ей денежных средств, не указав конкретной суммы, а получив отказ, с целью реализации своего преступного умысла разрезала ножом на ноге К.А.М. носок, из которого достала принадлежащие ему деньги в сумме сумма рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив К.А.М. материальный ущерб на указанную сумму.

      Действия Артемьева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

      Подсудимая Артемьева Е.А., защитник П.Т.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Государственные обвинители Ш.Е.А., У.Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Артемьева Е.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д.№), возместила потерпевшему ущерб. После совершения преступления перенесла ишемический инсульт, вследствие чего является инвалидом ...., передвигается с посторонней помощью (л.д№).

Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Артемьева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артемьева Е.А., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме сумма рублей, переданные К.А.М., костыли, переданные Артемьева Е.А., - считать возвращенными законным владельцам; трикотажный носок, штопор, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                            А.П. Анисимов