Решение по делу № 2-4154/2014 ~ М-4055/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                          24 ноября 2014 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Скидан Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2014 по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Молчановой Э. А., Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Молчановой Э. А., Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Молчановой Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметова И. В.. Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (п. 5.2.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженности заемщик погашение кредита производит несвоевременно, и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Молчановой Э. А., Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметова И. В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России – <данные изъяты> действующий на основании доверенности, не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики Молчанова Э.А., Сундарева Л.В., Герус Л.М., Шеметов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту их регистрации, согласно сведениям УФМС России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики Молчанова Э.А., Сундарева Л.В., Герус Л.М., Шеметов И.В. извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция на протяжении всего судебного процесса ответчиками не получена и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Вместе с тем, ответчики в судебные заседания не являются, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляют.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Молчановой Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 9 % годовых, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Молчановой Э.А. № перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного банком суду расчету, размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком Молчановой Э.А. не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Молчановой Э.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Молчановой Э.А. задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Молчановой Э.А. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ОАО Сбербанк России и Сундаревой Л.В., Герус Л.М., Шеметовым И.В., следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Молчановой Э.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.п. 2.1 – 2.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По мнению суда, заключенные с Сундаревой Л.В., Герус Л.М., Шеметовым И.В. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Таким образом, кредитор ОАО Сбербанк России имеет право требовать от должника Молчановой Э.А. и от поручителей Сундаревой Л.В., Герус Л.М., Шеметова И.В. исполнения всех обязательств по кредитному договору.

При установленных судом обстоятельствах, с заемщика Молчановой Э.А. и поручителей Сундаревой Л.В., Герус Л.М., Шеметова И.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнение последним принятых на себя обязательств (требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые Молчановой Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Молчановой Э.А. и ОАО Сбербанк России подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

С ответчика Молчановой Э.А. подлежит также взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Молчановой Э. А., Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Сбербанк России и Молчановой Э. А..

Взыскать солидарно с Молчановой Э. А., Сундаревой Л. В., Герус Л. М., Шеметова И. В. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Молчановой Э. А. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сундаревой Л. В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Герус Л. М. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шеметова И. В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                           О.В. Луст

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2014 г.

Судья                                                                                                           О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>