Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6454/2017 от 04.10.2017

Судья Поликарпов А.В. № 22- 6454-2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 24 » октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И., осужденного Чеботарева В.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 24 » октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Чеботарева В.В.

на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.08.2017 года,

которым отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - Чеботареву В.В., осужденному по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.09.2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Барышеву И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Чеботарев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботарева В.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд сослался на основания, не указанные в законе. Взыскания у него погашены. Судом не дана оценка совокупности всех обстоятельств. Судом не дана оценка состояние здоровья его матери, а также позиции прокурора и администрации которые высказались за удовлетворение ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Чеботарева В.В. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Как установлено в ходе судебного заседания. Данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, а также тяжесть совершенного преступления. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.08.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чебротарева В.В. о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: