Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2017 ~ М-746/2017 от 14.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                            «10» мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                 С.А. Халаевой,

при секретаре                                                         М.А. Усик,

с участием представителя истца Бердниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения. Обосновывает требования тем, что 01.10.2016г. в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал» было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: д. Дударево, <адрес>. В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения, сети водоотведения объекта по адресу: <адрес> незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», осуществлена врезка в канализационный колодец D150 мм. По результатам обследования составлен акт, который подписан представителем ООО «Тюмень Водоканал» и Захаровым А.Г. В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее - Правила №), запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Пунктом 62 Правил № установлено, что если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку дату несанкционированного подключения/пользования установить не представляется возможным, расчет был произведен за 6 месяцев до даты установления несанкционированного подключения/пользования. Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения, рассчитанная в соответствии с Методическими указаниями N 641/пр, п. 62 Правил № составляет 179 472 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 15 копеек, которую просят взыскать с ответчика взыскать с ответчика Захарова А.Г., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в районном суде в размере 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик Захаров А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Ответчик Захаров А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>, судебной повесткой с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подлежит рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес> в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Захаров А.Г. на территории Тюменского муниципального района <адрес> не проживает, зарегистрированным не значится, местом жительства ответчика является <адрес>. Данное обстоятельство установлено из справки АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26об.).

Отсутствие ответчика по адресу <адрес> <адрес>, указанному в исковом заявлении подтверждается возвратом почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Тюменского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Судья             (подпись)                    С.А. Халаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>