Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2011 ~ М-1768/2011 от 08.08.2011

2-2270/2011

                    Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Чернышовой Р.В.,

при секретаре                            Лобань Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении квартиры из совместной собственности супругов, прекращении права совместной собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру,

                 У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении квартиры из совместной собственности супругов, прекращении права совместной собственности и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу <адрес> стоимостью 800000 рублей. Данная квартира была приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи его имущества: ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, которую он в 2003 году получил в собственность в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им продана ? доли в праве на квартиру в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи квартиры в <адрес>. Указанный короткий временной промежуток свидетельствует о том, что на покупку квартиры в г. Канске были потрачены денежные средства, полученные, именно, от продажи ? доли квартиры в г. Красноярске. Просит исключить из совместной собственности ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м., по адресу: <адрес> обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В порядке уточнения просит исключить из совместной собственности ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратить право общей собственности ФИО3 и ФИО2 на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что указанная двухкомнатная квартира приобретена ею и ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность, так как они находились в браке. Данное обстоятельство подтверждается п. 1 Договора, Свидетельством о государственной регистрации права, где указано: общая совместная собственность. Оплата стоимости квартиры произведена ими в равных долях по 400000 рублей каждым, за счет личных средств каждого. Доводы ФИО2 о том, что квартира приобретена полностью за счет его личных средств, полученных от продажи ? доли квартиры в г. Красноярске, несостоятельны. На момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не подтвержден факт наличия денежных средств, так как государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Просит признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) на квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу :<адрес>, за ФИО3 и ФИО2. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, на квартиру, общей площадью 46,1, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 исковые требование ФИО2не признали. На удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 настаивали.

Свидетель ФИО7 пояснил, что приходится родным братом истца. После смерти матери они с братом вступили в наследство на квартиру по адресу: <адрес> В январе 2008 г. он выкупил долю брата за 1200000 рублей, передав деньги по распискам. 200000 руб. являются его личными сбережениями, 1000000 рублей – получил ипотечный кредит в банке на приобретение ? доли квартиры.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года работала в агентстве недвижимости «Центральное». ФИО2 и ФИО3 обращались в агентство за услугами, когда покупали квартиру по адресу: <адрес>. Перед тем как составить проект договора, у сторон спрашивали, как должен быть составлен документ. Помнит, супруги сказали, что в договоре должны быть указаны они оба - два собственника, но затрудняется сказать, какой вид права был указан: долевая либо совместная собственность. Видела, что деньги за квартиру в размере 800000 руб. представителю продавцов передавала ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО3 с 1990 года, является ее подругой. В 2007 году ей понадобились деньги, не хватало суммы на приобретение жилья сыну. ФИО3 заняла ей 420000 рублей на срок 6 месяцев. Но указанную сумму она ей вернула в декабре 2007 года, так как деньги в дальнейшем не понадобились.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится родной сестрой ФИО3 В 2008 году сестра и ее супруг ФИО14 купили в г.Канске в общую долевую собственность квартиру. У сестры всегда было достаточно денег и имелись накопления, так как она работала, а ее бывший муж занимался предпринимательской деятельностью. Однажды сестра серьезно заболела, лечение было дорогостоящим, и если бы не деньги ее бывшего мужа, неизвестно, смогла ли она справиться с болезнью. ФИО3 не обращалась к ней с просьбой помочь денежными средствами на приобретение жилья, следовательно, располагала необходимой денежной суммой.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или но иным возмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в 2003 году вступил в наследство на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, что подтверждается копиями паспортов сторон (л.д. 11, 74). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен (л.д. 88). ДД.ММ.ГГГГ между братьями ФИО2 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 12), в соответствии с которым ФИО2 обязался продать, а ФИО7 купить в собственность ? долю квартиры по адресу: <адрес> за 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи квартиры по вышеназванному адресу (л.д.15) Стоимость жилого помещения составила 1200000 рублей. Часть стоимости приобретаемой доли квартиры должна быть оплачена за счет земных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в размере 1000000 рублей, остальные 200000 рублей за счет собственных средств Покупателя ФИО7 В момент подписания предварительного договора Покупатель передал Продавцу аванс 30000 рублей, 1170000 ФИО11 обязался передать ФИО2 в момент заключения основного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписки от 12, 22, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что истец получил от своего брата деньги в размере 1200000 руб. за долю квартиры по адресу: <адрес>, также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в соответствии с которой ФИО2 подтвердил, что взял полную стоимость ? доли квартиры (1200000 руб.) по вышеназванному адресу у ФИО7 Истец по первоначальному иску утверждал, что данная расписка является итоговой, подтверждающей общую сумму, полученную ФИО2 за проданную им долю квартиры, что не оспорено ответчиком и не вызывает сомнения у суда.

Как следует из копии Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 2.1; 2.2 договора Продавцы передают, а Покупатели принимают квартиру и оплачивают продавцам 800000 рублей. Расчеты между сторонами производятся в момент подписания Передаточного Акта. Указанный договор подписан и истцом и ответчиком. Кроме того, вместе с договором Продавцом и Покупателями ФИО2 и ФИО3 подписан Передаточный акт, в котором пункт 2 гласит «Покупатели полностью осуществили расчет с Продавцами путем передачи Продавцам за квартиру денежной суммы 800000 рублей». Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Канского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в договоре купли-продажи, а также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), в котором указаны субъектами права: ФИО2 и ФИО3, вид права общая совместная собственность, объект права: квартира, <адрес>. С момента государственной регистрации в Канском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, как указано в п. 4.1 названного Договора, и как следует из смысла ст. 223 ГК РФ, право совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло у Покупателей ФИО2 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании, при подготовке проекта договора купли-продажи недвижимого имущества в агентстве недвижимости «Центральное» с покупателями обсуждался вопрос, кто будет указан в договоре Покупателем, какой вид права. По взаимному согласию супругов квартира была оформлена в совместную собственность. При подписании договора ФИО2 был ознакомлен с текстом договора, был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись в договоре и передаточном акте. ФИО2 и его супруги было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, из которого было видно, что у супругов возникло право совместной собственности на квартиру. ФИО2,С. В судебном заседании подтвердил, что он при заключении договора купли-продажи квартиры понимал и был согласен с тем, что жилое помещение приобретается в совместную собственность. Данная сделка не была оспорена ФИО2, на протяжении трех с половиной лет у него не возникало возражений и сомнений по данному поводу. Настоящий иск возник после распада семьи и прекращения семейных отношений.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что короткий временной промежуток времени между оформлением сделки купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> между ФИО7 и ФИО12 и сделки по купле-продаже квартиры: <адрес>, свидетельствует о том, что на покупку квартиры в <адрес> были потрачены денежные средства, полученные от продажи ? доли квартиры в г. Красноярске, поскольку данные доводы суд считает предположительными, а иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что были затрачены на покупку квартиры только личные денежные средства ФИО2, истцом суду не представлено.

Суд полагает, что имущество, указанное в исковом заявлении истца –квартиру по адресу <адрес>, следует признать общим имуществом, нажитым супругами в период брака, поскольку судом достоверно установлено, что сторонами оно приобретено в браке, стороны жили одной семьей, имели единый бюджет, работали. Кроме того, подтверждается пояснениями ФИО3, свидетельскими показаниями и не опровергнуто ФИО2 и его представителем ФИО5, что ФИО3 располагала денежными средствами до вступления в брак с ФИО2, 400000 рублей из которых она вложила в сумму, затраченную на приобретение квартиры в г.Канске по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходим в иске ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.    Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из совместной собственности ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права общей собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в одной второй доли в праве каждого на квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО2

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру общей площадью 46,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 11900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.