Приговор по делу № 1-67/2020 (1-338/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново                                                                      05февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 3 ФИО3,

при секретаре Воронцовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново по ст.ст.264.1 и 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, со штрафом в размере 20.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново от 12 мая 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 08 ноября 2017 года; штраф уплачен 22 июня 2017 года; срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 06 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года в период с 20 часов до 23 часов ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Будучи в торговом зале указанного магазина ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью последующего его использования по собственному усмотрению,                           умышленно, с целью совершения тайного хищения, взял с витрины торгового зала товар, а именно: «Икра зернистая сибирского (ленского) осетра пастеризованная «Стандарт» ст.б.50г.», в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 1854 рубля 17 копеек, общей стоимостью 3708 рублей 34 копейки.

В этот момент действия ФИО1 стали носить явный и очевидный характер для продавца магазина, которая выдвинула в адрес последнего законное требование о прекращении противоправных действий.

Тогда, 06 декабря 2019 года в период с 20 часов до 23 часов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что продавцу магазина стало известно о совершении хищения товара и понимая, что действия стали носить явный и открытый характер, с указанным выше товаром на общую сумму 3708 рублей 34 копейки, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая при этом указанный товар.

В тот момент, когда ФИО1 подходил к выходу, сотрудником охраны магазина были предприняты меры к его остановке.Реализуя преступный умысел и понимая, что сотруднику охраны также стало известно о совершении хищения товара, ФИО1, действуя открыто по отношению к окружающим, удерживая при себе товар, а именно «Икра зернистая сибирского (ленского) осетра пастеризованная «Стандарт» ст.б.50г.», в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 1854 рубля 17 копеек, общей стоимостью 3708 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», минуя кассовые зоны, через двери, предназначенные для выхода из помещения магазина, выбежал на улицу, невзирая на попытку сотрудника охраны магазина «<данные изъяты>» пресечь его преступные действия.

На выходе из магазина сотрудник охраны забрал у ФИО1 одну банку «Икра зернистая сибирского (ленского) осетра пастеризованная «Стандарт» ст.б.50г».Второй банкой ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Спустя непродолжительный период времени ФИО1 был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» в самом магазине.

Таким образом, ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение двух банок икры до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его действий охранником магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3708 рублей 34 копейки.

Вину в ФИО1 в полном объемеи показал, что 06 декабря 2019 года оннаходился в магазине «<данные изъяты>». Как завладел двумя банками с икрой не помнит. Помнит, что выходил с ними из магазина. У выхода из магазина охранник схватил его и отобрал одну банку с икрой. Вторая банка, возможно, в это время находилась у него (подсудимого) в кармане. Как поступил со второй банкой, тоже точно сказать не может. Возможно выбросил у входа, поскольку испугался, что совершает хищение, или потерял во время падения оттого, что охранник «поставил ему подножку». Через некоторое время он вернулся на место преступления, чтобы снять наличные деньги в банкомате, установленном в магазине. Там его и задержали.

Кроме признания ФИО1 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 показал, что о хищении ФИО1 06 декабря 2019 года двух банок икры из магазина «<данные изъяты>» ему известно только со слов работников магазина (продавца и охранника) и исходя из просмотренной видеозаписи. Примерно через неделю после произошедшего хищения ФИО1 пришел в магазин, извинился за содеянное перед продавцом и охранником. Он также оплатил стоимость одной банки икры, стекло которой треснуло в результате имевших место событий. Коллектив магазина не настаивает на строгом наказании ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 показал, что работает в должности оператора видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 06 декабря 2019 года от сотрудников магазина ему стало известно, что примерно в 22 часа 30 минут неизвестный молодой человек (ФИО1) открыто похитил две банки зернистой икры сибирского (ленского) осетра пастеризованная «Стандарт» ст.б. 50г.Данный молодой человек зашел в торговый зал магазина, где в отделе «гастроном» некоторое время разговаривал с продавцом Свидетель №1Сначала он попросил продавца достать ему с витрины две банки осетровой икры, но потом, передумав их покупать, попросил взвесить ему кальмаров и отнести их на кассу. Воспользовавшись тем, что продавец отошла от витрины, молодой человек взял с нее две банки осетровой икры. В это время его действия были замечены продавцом магазина, которая стала ему кричать, чтобы он положил товар на место. Игнорируя требования продавца, молодой человек направился к выходу из магазина.При этом он прошел через «вход» в магазин, минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар на кассе.Продавец Свидетель №1 сообщила о хищении товара охраннику магазина, который побежал за молодым человеком, при этом стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился. Услышав крики охранника, молодой человек побежал к выходу из магазина, но сотрудник охраны догнал его у самого выхода из магазина и схватил за одежду. Охраннику удалось вырвать из руки убегавшего одну банку с икрой, после чего молодой человек вырвался и убежал на улицу. Позднее вторая банка с икрой была найдена недалеко от магазина сотрудниками. Общая сумма ущерба, причиненного магазину, составляет 3708 рублей 34 копейки (л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 06 декабря 2019 года примерно в 22 часа 30 минут в отдел «гастроном» зашел молодой человек (ФИО1) и попросил продать ему две банки осетровой икры, стоящие на витрине. В ответ она пояснила ему, что икру и рыбу в данном магазине в руки покупателям не отдают, а относят кассиру на кассу. После этого ФИО1 попросил отрезать ему рулет кальмара. Открыв холодильную камеру и достав из нее рулет кальмара, она пошла к весам, чтобы взвесить его.По возвращению ФИО1 попросил отнести рулет на кассу, куда она и направилась, при этом забыв закрыть дверцу витрины. Отойдя от витрины она услышала шум и, обернувшись, увидела, что ФИО1 навалился на витрину и взял оттуда две банки с икрой, после чего пошел к выходу. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но ФИО1 только ускорил шаг. Тогда она сообщила охраннику о произошедшем.Охранник,крикнув вслед молодому человеку, побежал за ним. ФИО1, услышав крик охранника,тоже побежал, однако у выхода сотруднику охраны удалось схватить ФИО1 за рукав одежды, который оказывал сопротивление и пытался вырваться. Охранник вырвал из рук ФИО1 одну банку с икрой. Вторая банка позднее была обнаружена на улице недалеко от магазина. Через некоторое время ФИО1 был задержан и на место преступления были вызваны сотрудники полиции (л.д.30-34).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в магазине «<данные изъяты>» оператором видеонаблюдения. 06 декабря 2019 года примерно в 22 часа 36 минут он находился на своем рабочем месте, когда услышал крик продавца: «Сергей, задержи его!», после чего он быстро пошел со своего рабочего места к выходу из магазина, чтобы пресечь возможное хищение товара. У выхода из магазина он увидел молодого человека, который держал банку. Увидев, его (свидетеля) молодой человек побежал в сторону выхода, минуя кассовую зону. Он (свидетель) побежал за ним следом, крича «Стой! Куда пошел?». Выбежав на улицу, он поймал убегавшего прямо возле дверей магазина и повалил на землю. Молодой человек начал вырываться, но затем прекратил сопротивление. Только после этого он (свидетель) забрал у него банку осетровой икры. Вернувшись на свое рабочее место и просмотрев запись видеонаблюдения он увидел, что после того, как он отпустил убегавшего, последний что-то бросил на землю возле магазина и ушел. Пройдя к тому месту он (свидетель) увидел лежащую на земле еще одну банку икры, которая была немного разбита. Данную банку он отнес обратно в магазин, где передал продавцам. Примерно через десять минут данный молодой человек вернулся в магазин и подошел к банкомату.Увидев его он (свидетель) нажал «тревожную кнопку» и с помощью одного из покупателей задержал парня, которого удерживал до приезда сотрудников полиции (л.д.36-37).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление ФИО6 от 07 декабря 2019 года о преступлении – открытом хищении из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имущества (товара) ООО «<данные изъяты>» (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты две стеклянные банки черной зернистой икры (л.д.8-12);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 копии счета-фактуры (л.д.22-24);

- протокол осмотра изъятых в ходе расследования предметов и документов (копии счета-фактуры, двух банок с икрой), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-27);

- копия счета-фактуры ООО «<данные изъяты>», о стоимости похищенной икры зернистой сибирского (ленского) осетра пастеризованной «Стандарт» ст.б.50г. – 1854 рубля 17 копеек (за одну банку) (л.д.28);

- протокол осмотра предметов (CD-диска с записью из магазина «<данные изъяты>» от 06 декабря 2019 года), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.На видеозаписи видно, как к стеклянной витрине с товаром подходит ФИО1, перегибается через нее и берет товар. Далее ФИО1 подходит пешком к выходу из магазина, но не через кассовую зону, а через вход для покупателей в магазин. За ним следом бежит сотрудник охраны. ФИО1 ускоряет шаг и уже у дверей начинает убегать, выбегает через дверь на улицу. На улицемежду охранником и ФИО1 происходит какое-то действие (видны только головы). Далее, ФИО1 уходит от крыльца и отойдя на несколько метров, останавливается, разворачивается, осматривается по сторонам. Затем, засунув руки в карманы куртки, уходит за магазин и производит какое-то действие рукой(л.д.45-50).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, о совершении 06 декабря 2019 года хищения имущества из магазина, суд считает в целом достоверными. Согласно этим показаниям 06 декабря 2019 года он вошел в магазин «<данные изъяты>», где, завладев с витрины товаром, попытался скрыться с места преступления, направившись к выходу. В районе выхода из магазина его задержал охранник и отобрал одну банку с икрой. После того, как охранник его отпустил, он выбросил или потерял вторую банку с икрой возле магазина.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, работающейпродавцом в отделе «гастроном» магазина, о том, что ФИО1 в ее присутствии завладел находящимися на витрине магазина двумя банками осетровой икры и направился с ними к выходу из магазина, не оборачиваясь на ее крики. Охранник магазина догнал ФИО1 у выхода из магазина и вырвал из его рук одну банку с икрой, после чего перестал его удерживать. Вторая банка с икрой вдальнейшем была обнаружена на улице, у магазина.

Кроме показаний Свидетель №1 вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который работает в магазине видеооператором, о том, что по сообщению продавца Свидетель №1 он побежал вслед за ФИО1, догнал его уже на улице у входа в магазин и повалил на землю. У ФИО1 он отобралбанку с икрой и отпустил. Вторую банку с икрой он обнаружил после просмотра записи с камер видеонаблюдения, где видно как ФИО1 что-то бросил на землю.

Вина подсудимого также подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО6 о хищении имущества из магазина, а также видеозаписью с камер наблюдения за обстановкой в торговом зале. Размер ущерба кроме показаний представителя потерпевшего определен счетом-фактурой и подсудимым не оспаривается.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Завладевая имуществом потерпевшего ООО «<данные изъяты>»,ФИО1 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба.

Действия ФИО1 по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку начавшись как тайные они были обнаружены представителями потерпевшего. Открытый характер своих действий осознавал и сам ФИО1, скрываясь от продавца и охранника, которым был остановлен и часть похищенного была изъята.

При этом, подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение двух банок икры, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его охранником магазина и изъятия части похищаемого.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.58-59, 62-63); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.64, 65); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание имущественного ущерба и морального вреда; состояние здоровья; наличие на иждивении престарелого и нетрудоспособного родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления, совершенного в публичном месте, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.

Вещественные доказательства: две банки икры, выданные на хранение представителю ООО «<данные изъяты>», необходимо оставить в его распоряжении; копию счет-фактуры, диск CD-R с видеозаписью от 06 декабря 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: две банки икры – оставить в распоряжении потерпевшего, копию счета-фактуры и диск CD-R с видеозаписью от 06 декабря 2019 года – оставить на хранение при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                                                                                  Э.А. Богомолов