Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 27.06.2014

№ 1-184/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т. В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.

подсудимого Калинина М. Н.,

защитника адвоката Кондрашовой Л. В.,

при секретаре Цветовой Е. Ю., Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина М.Н., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинин М. Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* года в дневное время Калинин М. Н., имея умысел на приобретение аналога наркотического средства - *, для личного употребления, у дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Сверд­ловской области, умышленно, незаконно, приоб­рел у неустановленного лица сверток с аналогом наркотического средства массой * грамма. Приобретенный аналог наркотического средства - * массой * грамма, Калинин М. Н. умышленно, незаконно хранил в карма­не куртки с целью личного употребления до * часов * минут * года, то есть до момента его задер­жания сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН у дома № * по ул. * в г. Каменске - Уральском Свердловской области. После задержания Калинин М. Н. был доставлен в Каменск-Уральский МРО УФСКН по ул. * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где * года в ходе проведения личного досмотра вышеуказанный сверток с аналогом наркотического средства – * был изъят. Изъятое в ходе личного досмотра Калинина М. Н. вещество согласно заключению эксперта № * от * года является смесью, содержащей вещество * которое на момент изъятия является аналогом наркотического средства * включенного в Список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса аналога наркотического средства - * грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного раз­меров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федера­ции» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 года № 788), является крупным размером.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения Калинин М. Н. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Калинину М. Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Калинина М. Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Калинин М. Н. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с повышенной общественной опасностью, поскольку совершено в сфере незаконного оборота наркотиков.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как данные о личности Калинина М. Н. суд учитывает то, что *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинина М. Н., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, его состояние здоровья - *

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинина М. Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее Калинин М. Н. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Следовательно, наказание Калинину М. Н. должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Калинина М. Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, безальтернативность санкции в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Калинину М. Н. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства наказание Калинину М. Н. должно быть назначено с применением ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Калинину М. Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, его характеристик, состояния здоровья, поведения во время следствия и суда, не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или же ограничения свободы.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: * суд считает необходимым уничтожить как предмет преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина М.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину М. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Калинину М. Н. исчислять с 22 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: * - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья: Курин Д. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2014 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 сентября 2014 года в отношении Калинина М.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2014 года.

Судья: Курин Д. В.