Решение по делу № 2-10525/2020 ~ М-10055/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-10525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         08 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Галины Трофимовны к Охлопкову Василию Васильевичу, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по РС (Я), ООО «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Агентство финансового контроля», ПАО «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Аристова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № В обоснование своих доводов указала о том, что указанное транспортное средство приобретено ей у ФИО9 по договору купли – продажи от ____ года, при постановке на учет ей стало известно о наличии наложенного ареста.

В судебном заседании истец Аристова Г.Т., представитель истца Ладина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить, пояснили, что истец является собственником спорного транспортного средства, на момент продажи ограничений не было, после обращении в ГИБДД для регистрации истец узнала, что наложено ограничение по сводному исполнительному производству, должником является Охлопков, в отношении которого истец обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела, при приобретении транспортного средства истица действовала добросовестно. Просит суд освободить транспортное средство от ареста.

В судебное заседание ответчики Межрайонная инспекция ФНС № 8 по РС (Я), ООО «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Агентство финансового контроля» представителей не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав – исполнитель, а также представитель УФССП РФ по РС (Я) не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Ростелеком Курчатов Н.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время ПАО «Ростелеком» к ФИО11 претензий не имеет.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между ФИО10 (продавец) и Аристовой Г.Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Как следует из материалов дела, ____ года судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Охлопкова В.В. в польз у ответчиков денежных средств, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также разъяснений Верховного суда РФ для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи в ____ году, денежные средства переданы продавцу и автомашина передана покупателю в момент совершения сделки и на момент принятия ____ года судебным приставом-исполнителем решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику ФИО13 а находилось в собственности у истца Аригстовой Г.Т.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Аристовой Г.Т., предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста, наложенного ____, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Аристовой Галины Трофимовны к Охлопкову Василию Васильевичу, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по РС (Я), ООО «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Агентство финансового контроля», ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

    Освободить от ареста имущество транспортное средство ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, модель двигателя ___, ___

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ______ А.А. Кочкина

___

___

___

___