Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2014 ~ М-196/2014 от 14.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.

Дело № 2-328/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

представителя ОЖКХ пгт. Зеленоборский ФИО1,

ответчиков Кулинича В.Д., Кулинич О.В., Лихимовича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский

к Кулиничу Василию Дмитриевичу, Кулинич Ольге Владимировне, Лихимовичу Александру Владимировичу, Кулинич Анне Васильевне, Кулиничу Дмитрию Васильевичу

о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, убытков, судебных расходов,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский (далее – ОЖКХ, истец) обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Кулиничу Василию Дмитриевичу, Кулинич Ольге Владимировне, Лихимовичу Александру Владимировичу, Кулинич Анне Васильевне, Кулиничу Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем решением Кандалакшского городского суда от <дата> с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> До настоящего времени данное судебное решение не исполнено. С <дата> года по <дата> года у должников возникла новая задолженность в размере <данные изъяты>, о которой они ставились в известность ежемесячно при получении расчётных листков для оплаты занимаемого жилого помещения, однако мер по её погашению не предпринимают. Мировым судьёй судебного участка <номер> от <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> По заявлению Кулинича В.Д. судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 присутствовал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Кулинич В.Д., Кулинич О.В., Лихимович А.В. в судебном заседании присутствовали, с иском не согласились, просили о применении в деле срока исковой давности.

Ответчики Кулинич А.В. и Кулинич Д.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по телефону просили о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласились.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков Кулинича В.Д., Кулинич О.В., Лихимовича А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что Кулинич В.Д., <данные изъяты> года рождения, Кулинич О.В., <данные изъяты> года рождения, их дети: Кулинич А.В., <данные изъяты> года рождения, и Кулинич Д.В., <данные изъяты> года рождения, а также сын Кулинич О.В. - Лихимович А.В., <данные изъяты> года рождения, были постоянно зарегистрированы и проживали в <адрес> в <адрес> Как следует из объяснений сторон, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено ответчикам на условиях социального найма, ранее нанимателем являлся Кулинич В.Д., в настоящее время - Кулинич О.В.

Согласно справке формы 9 от <дата> <номер> в <адрес> с <дата> зарегистрирована постоянно по месту жительства и проживает Кулинич О.В., ранее проживали и были зарегистрированы постоянно: Кулинич В.Д. - с <дата> по <дата>; Лихимович А.В. - с <дата> по <дата>; Кулинич А.В., достигшая совершеннолетия <дата>, - с <дата> по <дата>; Кулинич Д.В. - с <дата> по <дата>.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно сведениям, указанным в лицевом счёте, по <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата>, когда начисления за жилищно-коммунальные услуги производил ОЖКХ, образовалась задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, составляющая <данные изъяты> (с учётом уменьшения платежей на <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчётами и ничем не опровергается. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательства внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме за указанный период ими или иными лицами, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

За вышеуказанный период по данной квартире оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

<дата> в судебный участок <номер> города Кандалакши с подведомственной территорией поступило заявление ОЖКХ о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулинича В.Д., Кулинич О.В., Лихимовича А.В., Кулинича Д.В., Кулинич А.В. задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> При подаче заявления истцом платежным поручением <номер> от <дата> была оплачена государственная пошлина в указанном размере. Судебным приказом от <дата> <номер> задолженность в указанном размере была взыскана солидарно с Кулинича В.Д., Кулинич О.В., Лихимовича А.В., Кулинича Д.В., Кулинич А.В. <дата> по заявлению должника Кулинича В.Д. мировой судья отменил судебный приказ <номер> от <дата>.

<дата> исковое заявление ОЖКХ к Кулиничу В.Д., Кулинич О.В., Лихимовичу А.В., Кулиничу Д.В., Кулинич А.В. о взыскании задолженности поступило в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Судебным приставом–исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Кулинича В.Д., Кулинич О.В., Лихимовича А.В., Кулинича Д.В., Кулинич А.В., участвующими в деле лицами не оспаривалось, что судебным приставом- исполнителем с ответчиков не удерживались денежные средства, в настоящее время исполнительные производства прекращены, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

То обстоятельство, что длительное время Кулинич В.Д. в квартире не проживал, не освобождает от обязанности оплачивать жильё, не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая вышеприведенные нормы материального права.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте применены тарифы, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При рассмотрении дела в суде ответчики заявили о применении в деле срока исковой давности.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за вышеуказанный период. Срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> года, периода образования задолженности, в связи с чем обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <дата> совершено в пределах трёхлетнего срока исковой давности, соответственно срок давности по заявленным истцом требованиям начал течь заново, и, к моменту обращения истца в установленном порядке в Кандалакшский районный суд <дата>, учитывая исполнение судебного приказа и его отмену только в <дата> года, он не истёк.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не ссылались на определение судом долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Принимая во внимание, что доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между бывшими супругами Кулиничем В.Д. и Кулинич О.В., а также членами их семьи не определялась, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что коммунальные услуги предоставлялись истцом, расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> с учётом совершеннолетия Кулинич А.В. <дата>, подлежит удовлетворению.

Доводы Кулинича В.Д. об отсутствии горячего водоснабжения суд находит необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании Кулинич О.В. указала об отсутствии горячей воды в <дата> году, когда управление домом осуществляла УК Комфорт.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> - суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению Кулинича В.Д., основано на законе, указанная сумма расценивается судом как убытки истца и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский к Кулиничу Василию Дмитриевичу, Кулинич Ольге Владимировне, Лихимовичу Александру Владимировичу, Кулинич Анне Васильевне, Кулиничу Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулинича Василия Дмитриевича, Кулинич Ольги Владимировны, Лихимовича Александра Владимировичау, Кулинича Дмитрия Васильевича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>;

взыскать солидарно с Кулинича Василия Дмитриевича, Кулинич Ольги Владимировны, Лихимовича Александра Владимировича, Кулинича Дмитрия Васильевича Кулинич Анны Васильевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>;

взыскать с Кулинича Василия Дмитриевича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский убытки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Кулинич Ольги Владимировны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский убытки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Лихимовича Александра Владимировича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский убытки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Кулинича Дмитрия Васильевича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский убытки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Кулинич Анны Васильевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский убытки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева