Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2016 ~ М-2763/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колчиной Т.В., Колчина В.Г., Колчина Б,Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колчина Т.В., Колчин В.Г., Колчин Б.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поездом была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась ФИО2 матерью, ФИО3, ФИО4 бабушкой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда истцы просят взыскать 900 000 рублей в пользу каждого и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов: в пользу Колчиной Т.В. – 1600 руб., в пользу Колчина В.Г. – 1120 руб., в пользу Колчина Б.Г. – 1120 руб.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Ильина Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку транспортное происшествие произошло по вине самой погибшей, кроме того истцы не представили доказательств перенесения физических и нравственных страданий.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела: свидетельство о рождении ФИО8 (л.д.12); справку о заключении брака ФИО8 с ФИО9 (л.д. 13), справку о расторжении брака с ФИО9 (л.д.14), свидетельство заключении брака ФИО10 с ФИО11 (л.д. 15), свидетельство о смерти ФИО11 (л.д. 16), свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 17), справку о смерти ФИО1 (л.д.18), медицинское свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 19-20), Свидетельство о рождении ФИО12 (л.д.24), свидетельство о заключении брака ФИО12 с ФИО13 (л.д.25), свидетельство о рождении ФИО3 (л.д.32); свидетельство о рождении ФИО4 (л.д.38); выписку из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге (л.д. 75), суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом на основании выписки из журнала регистрации трупов (л.д. 75) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1154 км поездом была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ГБУЗ СОБСМЭ (л.д. 73) труп ФИО1 был исследован в Кинельском № чем свидетельствует запись в журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге. В данном журнале в графе 11 «причина смерти» указан краткий диагноз «<данные изъяты>

Из журнала регистрации трупов следует, что труп ФИО1 доставлен с <адрес> железной дороги (л.д. 75).

В медицинском свидетельстве о смерти ФИО1 причиной смерти в графе 8 п.п. «г» <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1, являющейся истцам матерью и бабушкой, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а также возраст внуков пострадавшей на момент происшествия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 900 000 рублей в пользу каждого из истцов завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 60.000 рублей в пользу дочери Колчиной Т.В. и в размере 50 000 руб. каждому в пользу внуков Колчина В.г. и Колчина Б.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением доверенностей, оригиналы которых приобщены к материалам дела, и копий документов, которые подтверждаются соответствующими справками и заверенными нотариально копиями документов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной Т.В., Колчина В.Г., Колчина Б.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Колчиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Колчина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1120 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Колчина Б.Г. компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1120 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ