Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2018 ~ М-507/2018 от 13.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Артышко Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Артышко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами 22 июня 2012 года, по тем основаниям, что 22 июня 2012 года истец предоставил по кредитному договору № Артышко Н.П. потребительский кредит на сумму 109769,48 рублей на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем, на 27 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 176254,42 рублей, из них сумма основного долга составила 52820,20 рублей, проценты в размере 10339,88 рублей, неустойка 113094,34 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения размера неустойки до 5000 рублей в размере 68160,08 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2244,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артышко Н.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется СМС-сообщение, возражений по требованиям не представила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и Артышко Н.П. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 109769,48 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 25,9 % годовых (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность Артышко Н.П. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года в сумме 3279,72 рублей (л.д.26-27).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя Артышко Н.П. за период с 22 июня 2012 года по 22 ноября 2015 года ответчиком производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не в полном объеме, всего ответчиком погашено 137576,01 рублей, из которых 56949,48 рублей сумма основного долга, 74287,41 сумма начисленных процентов, 2058,31 руль сумма пени, в период с декабря 2015 года по март 2018 года операции по возврату кредита ответчиком Артышко Н.П. не производились (л.д. 9-17).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ответчика Артышко Н.П. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составляет 176254,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52820,20 рублей, проценты – 10339,88 рублей, неустойка – 113094,34 рублей, с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 5000 рублей (л.д.6-8).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 68160,08 рублей. При этом, судом принято во внимание, что рассчитанная истцом неустойка в размере 113094,34 рублей снижена им самостоятельно до 5000 рублей, которая соразмерна нарушенному обязательству ответчика по неисполнению условий кредитного договора и не подлежит дальнейшему снижению, равно как и освобождение ответчика от исполнения обязательств в данной части, поскольку ответчик добровольно принимала на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора в том числе и оплате неустойки.

Таким образом, судом установлено, что Артышко Н.П. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 68160,08 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Артышко Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2244,80 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Артышко Нине Павловне удовлетворить.

Взыскать с Артышко Нины Павловны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2012 года по состоянию на 27 марта 2018 года в сумме 68160,08 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей 08 коп.), из них сумма основного долга 52820,20 рублей (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать рублей 20 коп.), сумма процентов 10339,88 (десять тысяч триста тридцать девять рублей 88 коп.), сумма неустойки 5000 (пять тысяч рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 2244,80 рублей (две тысячи двести сорок четыре рубля 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>