Решение по делу № 2-205/2014 ~ М-214/2014 от 21.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                                                                                                                <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца Ратеговой Р.В.,

представителя ответчика Отдела по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу Ряпосовой М.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ратегова Р.В. к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и Отделу по Кочевскому и Косинскому районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконными действия Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по лишению звания «Ветеран труда», о возложении обязанности на Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по восстановлению в звании «Ветеран труда» и назначении социальных выплат с 20 марта 2014 года, взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины,

у с т а н о в и л:

         Ратегова Р.В. обратилась с иском к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и Отделу по Кочевскому и Косинскому районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконными действия Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по лишению звания «Ветеран труда», о возложении обязанности на Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по восстановлению в звании «Ветеран труда» и назначении социальных выплат с 20 марта 2014 года, взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины.

          В обоснование исковых требований истец указала, что на основании знака отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» получила удостоверение, с которым обратилась в Отдел по Кочевскому и Косинскому районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу для присвоения звания «Ветеран труда». 20 марта 2014 года ей присвоили звание «Ветеран труда». В июне 2014 года от ответчика получила уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Считает, что лишение звания «Ветеран труда» незаконно, просила возложить на ответчика обязанность восстановить её в звании «Ветеран труда», назначить социальные выплаты с 20 марта 2014 года и взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины.

          В судебном заседании истец Ратегова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, дополнила, что по месту работы, в Кочевском РАЙПО, 15 апреля 2011 года была награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации». 17 марта 2014 года обратилась в Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», данное звание ей было присвоено 20 марта 2014 года. В последующем в июне 2014 года от ответчика, Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, получила письмо, из которого следует, что звание «Ветеран труда» ей присвоили ошибочно. Социальные выплаты ей не выплачивали. Считает лишение звания «Ветеран труда» незаконным, просила возложить на ответчика Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу обязанность восстановить её в звании «Ветеран труда», выдать отозванное удостоверение и выплачивать социальные выплаты с 20 марта 2014 года, взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 200 рублей.

           В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу Боталова Л.И. (далее по тексту ТУ Минсоцразвития по КПО) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 33). Из представленного суду возражения следует, что в соответствии с разъяснениями Территориальным управлением от Министерства социального развития Пермского края, Центральный союз потребительских обществ России не является центральным органом государственной власти и иными государственными органами РФ, высшими судебными органами СССР, РСФСР, РФ, органами прокуратуры СССР, РСФСР, РФ, органами государственной власти и управления СССР и РСФСР, следовательно, награды, утвержденные ими и Роспотребсоюзом не должны рассматриваться в качестве ведомственных знаков отличия в труде при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда». Кроме того, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины они освобождены. (л.д. 29-33)

          В судебном заседании представитель ответчика Отдела по Кочевскому и Косинскому районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу (далее по тексту отдел ТУ Минсоцразвития по КПО) Ряпосова М.Г. исковые требования не признала, указав, что Центросоюз РФ, от имени которого произведено награждение, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, определяющими перечень ведомственных знаков отличия, за которые присваивается звание «Ветеран труда», в связи с этим Ратеговой Р.В. не могло быть присвоено звание «Ветеран труда», в связи с чем приказ был отменен, отозвано удовстоверение и социальные выплаты были приостановлены.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

        Аналогичное требование для присвоения звания «Ветеран труда» содержится и в положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Ратегова Р.В. является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что также не оспаривается ответчиком.

        На основании постановления Центросоюза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ратегова Р.В. награждена знаком отличия «20 лет безупречной службы в потребительской кооперации», что подтверждается удостоверением, выданным от имени Центросоюза РФ (л.д.7).

        Приказом ТУ Минсоцразвития по КПО от ДД.ММ.ГГГГ № Ратеговой Р.В. присвоено звание «Ветеран труда» на основании знака отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», учрежденной Роспотребсоюзом и Центросоюзом (л.д. 20-22).

Согласно копии личного дела получателя ежемесячной денежной выплаты Ратеговой Р.В. следует, что ей как ветерану труда назначены выплаты: ежемесячная денежная компенсация по оплате ЖКУ 417,00 рублей и ежемесячная денежная выплата ЕДВ 625, 58 рублей. (л.д. 39,44)

        Из письма, направленного ответчиком в адрес Ратеговой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ № 1185, следует, что после проведенной проверки выявлено необоснованное присвоение звания «Ветеран труда» гражданам на основании наград, учрежденных Роспотребсоюзом и Центросоюзом, поскольку эти объединения не являются центральным органом государственной власти и управления (л.д.9).

         С решением ТУ Минсоцразвития по КПО согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось выше в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

- имеющие удостоверение "Ветеран труда";

- награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «О ветеранах» не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с совместным письмом Минтруда и Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 2026-ВЯУ4276/1-30 к ведомственным знакам отличия в труде следует относить: нагрудные и почетные знаки, нагрудные знаки, медали, почетные и заслуженные звания работников отросли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советов Министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Согласно рекомендации Министерства труда и социального развития Российской Федерации, указанные в письме № 4545-СК от ДД.ММ.ГГГГ «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», награды Центросоюза рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этой организации, то есть они состояли в штате этой организации или работали в этой системе (согласно записям в трудовой книжке).

         Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 года № 50 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае» для присвоения звания «Ветеран труда» рассматриваются документы, подтверждающие награждение знаками отличия в труде, учрежденными Федерацией независимых профсоюзов России и центральными комитетами общероссийский профсоюзов, и ведомственными знаками отличия в труде, если ими были награждены граждане, работавшие в системе этих органов и организаций согласно записям в трудовой книжке.

Согласно записям в трудовой книжке Ратегова Р.В. работала в Кочевском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), которые относится к системе потребительской кооперации России.

В соответствии со ст. 1, ст. 31 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», Центральный союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распорядительными функциями, решения которого имеют обязательный характер. Таким образом, потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Вышестоящей организацией в потребительской кооперации является Центросоюз Российской Федерации. Данные признаки характеризуют ведомство как орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики (народного хозяйства).

Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О наградах Центросоюза РФ» утверждено Положение о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», в соответствии с которым значком награждаются лучшие работники организации, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование её хозяйственной и общественно-массовой деятельности (п.1 положения).

Таким образом, значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» присваивается за заслуги и достижения в труде.

В соответствии с Письмом Департамента социального развития Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О ведомственных знаках отличия в труде» знаки «Отличник советской потребительской кооперации» и «За добросовестный труд в потребительской кооперации» следует рассматривать как ведомственные знаки отличия в труде, если награждение производилось Центросоюзом, Роспотребсоюзом или от их имени.

Таким образом, учитывая, что истица является получателем пенсии по старости, была награждена ведомственным знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», который присваивается за заслуги и достижения в труде, поскольку решение о награждении принято Советом Центросоюза РФ, длительное время работала в системе потребительской кооперации, а потому имеет право на восстановление в звании «Ветеран труда».

Поскольку в судебном заседании факт необоснованного лишения истицы присвоенного звания «Ветеран труда» установлен, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату удостоверения и предоставлению Ратеговой Р.В. мер социальной поддержки, предусмотренных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» с20 марта 2014 года.

В связи с тем, что функция наделения присваивание звания «Ветеран труда» возложена на Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, суд освобождает от участия в деле ответчика Отдел по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу.

         Из материалов дела следует, что при подаче заявления Ратеговой Р.В. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

         В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Учитывая, что требования Ратеговой Р.В. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика - Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу.

Доводы ответчика о том, что в соответствии подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, будучи государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд находит несостоятельным.

По смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены только от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

        Таким образом, с Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, соответственно оснований для отказа истцу в возмещении судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ратегова Р.В. к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о признании незаконными действия по лишению звания «Ветеран труда», о возложении обязанности на Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по восстановлению в звании «Ветеран труда» и назначении социальных выплат с 20 марта 2014 года, взыскать уплаченную при подаче иска сумму госпошлины, удовлетворить.

         Признать действия Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по лишению Ратегова Р.В. звания «Ветеран труда» незаконными.

        Возложить обязанность на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу восстановить Ратегову Р.В. в звании «Ветеран труда», возвратить удостоверение «Ветеран труда» и производить социальные выплаты с 20 марта 2014 года.

         Взыскать Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу в пользу Ратегова Р.В. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись