Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2014 (2-3489/2013;) ~ М-3388/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-293/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 января 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием представителя ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Титовой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» о возложении обязанностей по перерасчету оплаты за коммунальные и жилищные услуги,

у с т а н о в и л:

В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление Григорьевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о возложении обязанностей по перерасчету оплаты за коммунальные и жилищные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Зейналов А.Х является собственником <данные изъяты> указанной квартиры. Зейналов А.Х. в квартире не проживает, но в ДД.ММ.ГГГГ сдал указанную долю по договору найма. Квартирант занимал комнату площадью <данные изъяты> пользовался <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года оплату коммунальных и жилищных услуг, а также оплату за газ и электроэнергию до настоящего времени производит и ее мать, проживающая и зарегистрированная в указанной квартире - Дубровина Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ она в указанной квартире временно не проживает. Она обращалась в ООО УК «<адрес>» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет размера платы за предоставленные услуги в связи с её временным отсутствием по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление ответчиком не удовлетворено, несмотря на то, что были представлены для этого все необходимые документы. Полагает, что требования к ООО УК «<адрес>» о перерасчете размера платы за предоставленные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, поскольку она в этот период не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по уважительным причинам, приборы учета в квартире отсутствуют. Она оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания и двойная оплата для нее затруднительна. Просит суд возложить обязанность на ООО «УК <адрес>» произвести перерасчет размера платы за предоставленные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по настоящему делу по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «УК <адрес>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Григорьева А.В. не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенной о слушании дела, не явилась в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Титова Н.Ю. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица Дубровина Н.А. и Зейналов А.Х.оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заблаговременно известил истца, однако в судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Кроме того, суд учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований Григорьевой А.В. к ООО «УК <адрес>» о возложении обязанностей по перерасчету оплаты за коммунальные и жилищные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Григорьевой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о возложении обязанностей по перерасчету оплаты за коммунальные и жилищные услуги - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             О.Н.Дорошенко