Решение от 26.05.2020 по делу № 2а-1694/2020 от 05.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Галион Инфо» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Половьян А. В., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ООО «Галион Инфо» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что по решению Арбитражного суда Московской области истец (должник) обязан выплатить АО «Группа Ренессанс Страхование» (взыскателю) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Половьян А.В. возбудила исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Указанное Постановление было вручено на руки представителю организации - директору ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства – доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для проведения регистрационных действий с лизинговыми ТС и получил информацию о наложении запрета на регистрационные действия. При получении данной информации задолженность была погашена. До настоящего момента в адрес должника так и не поступило никаких документов по вышеуказанным исполнительным производствам. Таким образом, нельзя

считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Половьян А.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «Галион Инфо».

Представитель административного истца Дергунов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Половьян А.В. в суд не явилась, направила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление в адрес должника судебным приставом направлялось, однако, в добровольном порядке требования исполнены не были.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Московской области истец (должник) обязан выплатить АО «Группа Ренессанс Страхование» (взыскателю) <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Половьян А.В. возбудила исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Указанное Постановление было вручено на руки представителю организации - директору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконными действий (решений) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (решений) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 15, 16 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные судебным приставом исполнителем списки внутренних почтовых отправлений не позволяют идентифицировать характер направленной в адрес должника корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств направления указанного постановления суду не представлено.

Поскольку должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было, о сроке добровольного исполнения исполнительного документа ООО «Галион Инфо» извещен не был, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Неосведомленность общества о сроке добровольного исполнения исполнительного документа и последствиях его несоблюдения нарушила право данного лица на добровольное исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.227,228 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░