Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1/2021 (3а-122/2020;) ~ М-119/2020 от 07.08.2020

Дело № 3а-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административных истцов Чистякова П.Д., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Титовой И.Н., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Белоусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-1/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» к Правительству Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово», общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – ООО «Земельная Компания Черкизово», ООО Черкизово-Растениеводство», ООО «Черкизово-Свиноводство», административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Земельная Компания Черкизово» является собственником <...> земельных участков <...> с видом разрешённого использования – <...> в том числе:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ООО «Земельная Компания Черкизово» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

ООО «Черкизово-Растениеводство» является собственником <...> земельных участков <...>, в том числе:

<...>

<...>

а также арендатором <...> земельных участков:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ООО «Черкизово-Свиноводство» является собственником <...> земельных участков <...>, в том числе:

<...>

<...>

Административные истцы ссылаются на то, что земельный налог и арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость данных земельных участков, определенную отчётом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>».

По этим обстоятельствам административные истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просят суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> а также земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> по состоянию на 23 января 2019 года.

Определением суда от 26 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Орловской области и Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены администрация Хотынецкого района Орловской области, администрации Новосинецкого, Однолуцкого, Узкинского сельских поселений Болховского района Орловской области, администрации Коптевского и Глотовского сельских поселений Знаменского района Орловской области, администрации Тельченского и Аникановского сельских поселений Мценского района Орловской области, администрации Ильинского, Краснорябинского, Аболмасовского сельских поселений Хотынецкого района Орловской области (т. 4 л.д. 154-158).

В судебном заседании представитель административных истцов Чистяков П.Д. поддержал уточненные требования и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключениями судебной экспертизы № 2 от 15 декабря 2020 г. и № 3 от 24 января 2021 г.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Титова И.Н. возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в части восьми земельных участков, кадастровая стоимость которых отличается от рыночной стоимости более чем в 2 раза, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Белоусова О.А. возражает против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков на основании заключения судебной экспертизы, просила суд назначить повторную судебную экспертизу. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменно отзыве считает Департамент ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (т. 4 л.д. 137).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Представители заинтересованных лиц администрации Хотынецкого района Орловской области, администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, администраций Узкинского, Коптевского, Глотовского сельских поселений Знаменского района Орловской области, администраций Тельченского и Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Краснорябинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

Представитель заинтересованного лица администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда (т. 7 л.д. 24).

Представители заинтересованных лиц администраций Ильинского и Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку это повлечет уменьшение доходной части бюджетов поселений (т. 4 л.д. 245-247).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта Торсукова С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административными истцами требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Земельная Компания Черкизово» является собственником <...> земельных участков <...> с видом разрешённого использования – <...>, в том числе:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> 2020 г., от <...> 2020 г. и от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 30-126, 158-183, т. 2 л.д. 1-124).

ООО «Земельная Компания Черкизово» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 127-129).

ООО Черкизово-Растениеводство» является собственником <...> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

<...>

<...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 130-135).

ООО Черкизово-Растениеводство» является арендатором <...> земельных участков:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 136-150).

ООО «Черкизово-Свиноводство» является собственником <...> земельных участков из <...>, вид разрешенного использования – <...>

<...>

<...>

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 151-157).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 4 июня 2020 г., кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером <...> составляет <...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> и определена по состоянию на 23 января 2019 года в соответствии с актом № 67 от 24.04.2020 (т. 2 л.д. 125-215).

При обращении в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости административными истцами в подтверждение своих доводов представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью «<...>» № <...> от <...> 2020 года (т. 3 л.д. 1-270).

Поскольку в суд поступили возражения на иск Правительства Орловской области, Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», администраций Ильинского и Аболмасовского сельских поселений Хотынецкого района Орловской области, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайству представителя административных истцов (т. 4 л.д. 82-84) судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» Торсукову С.С. (т. 5 л.д. 7-19).

Согласно заключению эксперта № 2 (исправленное) от 15 декабря 2020 г. и заключению эксперта № 3 от 24 января 2021 г. эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком ООО «<...>» <...> М.А. при составлении отчета об оценке № <...> от <...> 2020 года допущены нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом определена по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером <...> в размере <...> Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 23 января 2019 г. в размере <...> (т. 6 л.д. 50-237, т. 7 л.д. 27-75).

С учетом выводов заключения эксперта представителем административных истцов Чистяковым П.Д. в судебном заседании были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключениями эксперта № 2 и № 3.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом <...> С.С., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости.

Вопреки позиции административных ответчиков о необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>», несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости земельных участков, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

В судебном заседании эксперт <...> С.С. дал суду подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы относительно составленного им заключения, в том числе указанные в ходатайстве административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о назначении повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.В. Майорова