Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2016 ~ М-1244/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцевой Е.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородцева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 12 апреля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму 245 000 рублей. Обязательным условием предоставления кредита явилось подписание заявления об участии в Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту. При этом страховщик определен самим Банком. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 55 125 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 34912 рублей 50 копеек и страховой премии в размере 20 212 рублей 50 копеек. Указанная плата оплачена истцом единовременно. Размер страховой премии превосходит существующие страховые тарифы на региональном рынке, вариантов выбора страховщика не предоставлено. Наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдано заранее изготовленное заявление об участии в программе страхования. У нее не было возможности внесения суммы платы за страхование за счет собственных средств. Одобрение выдачи кредита Банком было изначально обусловлено обязательным присоединением к программе коллективного страхования. Фактически на руки ею была получена сумма в размере 189875 рублей. Услуга по страхованию является навязанной, нарушающей ее права, как потребителя. 14 апреля 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от участия в программе страхования, возврате денежной суммы в размере 55 125 рублей в качестве платы за участие в программе страхования, которая осталась без ответа. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 55125 рублей за период с 14 апреля 2016 года по 03 июня 2016 года в размере 607 рублей 60 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика плату за участие в программе коллективного страхования в размере 55 125 рублей, пересчитать проценты за пользование кредитом от фактически полученной суммы в размере 189 875 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовку пакета документов, отправку материала в суд, устное консультирование в размере 3500 рублей.

Определением суда ответчик ОАО АКБ «Банк Москвы» заменен на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Истец Нижегородцева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Услуга по подключению к программе коллективного страхования была предоставлена банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. При этом истец была проинформирована в полном объеме об условиях договора об участии в программе коллективного страхования. С условиями страхования ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязалась их выполнять, получила на руки. Банком в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставленной услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса, о сумме подлежащей перечислению в страховую компанию. Оплата услуг представителя является завышенной. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, нет оснований для взыскания штрафа.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить договор страхования или произвести оплату дополнительных услуг. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, из содержания которого следует, что присоединение к программе являлось добровольным. В случае неприемлемости условий договора страхования истец имел реальную возможность отказаться от участия в программе страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее...

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2016 года Нижегородцева Е.А. обратилась в банк Москвы с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. На основании данного заявления 12 апреля 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Банк ВТБ) и Нижегородцевой Е.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №. В соответствии с индивидуальными условиями ОАО «Банк Москвы» предоставил Нижегородцевой Л.А. кредит в размере 245 000 рублей по 15 июня 2020 года включительно. Условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика ни заявление – анкета, ни договор потребительского кредита не содержат.

В день заключения кредитного договора 12 апреля 2016 года Нижегородцева Е.А. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым, действуя добровольно, выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от 30 июля 2014 года. В пункте 1 заявления Нижегородцева Е.А. подтвердила, что присоединение к программе страхования является добровольным и ее личным желанием. При этом она уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставления потребительского кредита, а плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Согласно п. 2 заявления об участии в программе коллективного страхования Нижегородцева Е.А. просит включить ее в число участников Программы страхования по варианту А на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в условиях страхования) в зависимости от варианта страхования «смерть» - застрахованного в результате несчастного случая или болезни, «инвалидность» – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, «временная нетрудоспособность» – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма - 245000 рублей. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 55 125 рублей состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 34 912 рублей 50 копеек и страховой премии в размере 20 212 рублей 50 копеек.

Пунктом 5 заявления об участии в программе страхования предусмотрено, что заемщик уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение Банка. При этом согласен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе не возвращается.

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых истице будут предоставляться страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получила (п. 8).

Согласно п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования истец уполномочивает банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 55 125 рублей в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в подпункте 2.5 настоящего заявления. Истец подтверждает, что она уведомлена о том, что указанный перевод денежных средств с ее счета возможен, как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств.

Подтверждает, что перед подписанием заявления ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования. (п. 12).

Согласно п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита (клиентом) добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита…

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Нижегородцева Е.А. осознанно и добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании АО «Страховая группа МСК», несмотря на то, что ей предоставлялся перечень страховых компаний. Размер платы за подключение к программе коллективного страхования был согласован с истицей в момент подключения к указанной Программе. Истица, будучи уведомленной о том, что перевод денежных средств в счет внесения платы за подключение к Программе страхования возможен за счет внесенных ею лично денежных средств, дала распоряжение банку перечислить их по назначению.

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией АО «Страховая группа МСК», подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования, ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

Таким образом, у истца была возможность выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от договора страхования, что не повлекло бы за собой отказ банка.

В соответствии с п. 5 заявления об участии в программе страхования в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе не возвращается, с чем Нижегородцева была ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по счету в день заключения договора потребительского кредита у Нижегородцевой Е.А. удержаны денежные средства на общую сумму в размере 55125 рублей в счет платы за подключение к программе страхования.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения с Нижегородцевой Е.А. договора потребительского кредита «Кредит наличными». Из материалов дела следует, что Нижегородцева Е.А. не была лишена возможности заключить договор потребительского кредита «Кредит наличными» без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании.

Кроме того, договор потребительского кредита «Кредит наличными», заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Нижегородцевой Е.А., не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности истца по страхованию.

Нижегородцева Е.А. при заключении договора потребительского кредита «Кредит наличными» имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуг кредитования допущено не было.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика по удержанию платы за подключение к программе страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Нижегородцевой Е.А. платы за участие в программе коллективного страхования в размере 55 125 рублей, в связи с чем, в удовлетворении указанного искового требования истцу следует отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

Содержащаяся в просительной части искового заявления просьба истца к суду пересчитать проценты за пользование кредитом от фактически полученной суммы не может рассматриваться, как требование материально-правового характера, направленное на восстановление нарушенного права, поскольку данное требование не предусмотрено действующим законодательством, как один из способов защиты права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Нижегородцевой Е.А. отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовку пакета документов, отправку материала в суд, устное консультирование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижегородцевой Е.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>