Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2012 ~ М-10412/2011 от 30.12.2011

Дело №2-2263/2012

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Грачевой А.В.

при секретаре                     Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишакова В.Ю. к ДПК «ответчик» о понуждении заключить договор,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры в ДПК «ответчик», а именно комплексом водоснабжения и обслуживание конторой.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов ДПК. Он пользуется всеми объектами инфраструктуры ДПК на основании заключенных договоров, за исключением комплекса водоснабжения, а также обслуживание конторой. Условия по вопросу использования водоснабжения и пользование конторой между ним и ответчиком не достигнуто. Истцу отказано в подключении к водопроводу в связи с наличием задолженности перед кооперативом. Ответчиком в его адрес было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в сумме 45100 руб. Однако истец считает сумму значительно завышенной. В ответ на данное обращением истцом в адрес ответчика направлены возражения с указанием, что денежные средства в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры внести не имеет возможности, поскольку не согласованы соответствующие условия договора. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением заключить договор, представив проект. В заключении договора было отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ДПК «ответчик» в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения представителей истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС / л.д. 34-35/.

Согласно ст. 8 ФЗ № 66-ФЗп от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Решением общего собрания членов ДПК «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ Шишаков В.Ю. исключен из членов ДПК / л.д. 10/.

В связи с ухудшением качества воды в водопроводе, истец обратился в правление ДПК с просьбой дать разрешение на замену существующих труб, поскольку согласовать проведение работ с собственниками участков, по которому проходит труба не представилось возможным / л.д. 11 /.

В просьбе истцу было отказано, в связи с имеющееся задолженностью, что следует из протокола заседания правления ДПК от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12 /.

В адрес истца ДПК направлены уведомления о необходимости оплатить образовавшиеся задолженности / л.д. 15-17/.

В свою очередь истцом в адрес ответчика направлялось заявление о заключении с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры водоснабжения и обслуживание конторой с приложением проекта договора / л.д. 22-27/.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачивались членские взносы, земельный налог, за охрану о патрулирование, о чем имеются соответствующие квитанции / л.д. 18-19/.

Решением мирового судьи "суд" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДПК «ответчик» к Шишакову В.Ю. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требованиях / л.д. /.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что участок истца находится вне территории поселка. Уборкой территории и освещением занимаются федеральные органы. ДПК не занимается уборкой возле участка истца.

Из представленного ситуационного плана усматривается, что действительно, участок истца находится в непосредственной близи к федеральной трассе / л.д. 55/.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 66-ФЗп от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединений граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику проект договора ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 22-27/.

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь сообщение о необходимости оплатить задолженность по необходимым взносам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ДПК «ответчик» в течение десяти дней по вступлении решения в законную силу заключить с Шишаковым В.Ю. договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ДПК на условиях проекта предоставленного истцом и полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование комплексом водоснабжения в размере 4 222 рублей в год, обслуживание конторой в размере 1 000 рублей в год (п.2.1 договора).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.В. Грачева