Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2019 ~ М-1101/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорск                                     28 ноября 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова В. В.ича к Ивановой М. М. о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по опровержению высказываний,

                 УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возложении обязанности в письменном виде принести опровержение за незаслуженные оскорбления и обвинения. Требования мотивированы тем, что на поданную истцом апелляционную жалобу на решение мирового судьи с/у № в ЗАТО г.Зеленогорска от 03.07.2019 по иску к Ивановой М.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих расходов, ответчик предоставил свои письменные возражения, где бездоказательно обвинила истца во « всех смертных грехах», обзывая при этом: алчным, жестоким, хитрым, подлым, наглым, человеком грязного типа, лживым и корыстным.

В своих возражениях ответчик голословно обвиняет истца и его сводного брата даже в убийстве своего отца, позволяя себе всячески унижать и оскорблять истца, не гнушаясь при этом ничем не подкрепленной ложью и бездоказательными высказываниями типа: «46 лет, живя рядом, сынок не навещает своего отца, которому более 90 лет», « алчный сын жадным взглядом уже примерял её к себе. Ведь у него 3 квартиры уже есть, четвертая не помешает», « пять лет он не платил за 1/4 квартиры, которую отсудил по украденным у отца документам на квартиру», «так 19 января 19 года мы оказались на улице, хотя 3/4 доли пока ещё принадлежали мне по закону», «19 января 19 года Баранов насильственно экспроприировал ключи от квартиры и документы на эту квартиру», «я законно проживала на своих 3/4 долях в данной квартире», « отца убил он....подговорил своего младшего сводного брата, дал ему тысяч 10 рублей (ничтожно мала была цена жизни отца)». Бездоказательные и ложные утверждения, сопровождающиеся словесными необоснованными и незаслуженными оскорблениями, причинили истцу глубокие физические и нравственные страдания.

Истец Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Согласно положениям Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, не может быть предметом спора информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось выше, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск находилось гражданское дело № 2-651/2019 по иску Баранова В.В. к Ивановой М.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения. Решением от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Баранов В.В. обратился в Зеленогорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск отменить.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда от 10 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Баранова В.В. без удовлетворения.

03 сентября 2019 ответчик Иванова М.М. представила мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу содержащие высказывания: «он человек алчный, жесткий, хитрый, расчетливый. Для меня от него исходит прямая угроза моей жизни. Все его иски исполнены желчи и лжи. Что ни слово, то-ложь. 46 лет, живя рядом, сынок не навещает своего отца», «… алчность налицо», «.. он дал волу своему хамству, наглости», «…с человеком такого подлого, грязного типа», «алчный сын жадным взглядом…», «а совесть его глуха, слепа – ничего не видит», «…ДД.ММ.ГГГГ Баранов насильственно экспроприировал ключи от квартиры и документы на квартиру», «…за ? долю, которую отсудил по украденным у отца документам», «… но подлость-это врожденный инстинкт, а у него он на уровне самосохранения», «отца он убил телефонным звонком. Подговорил своего младшего сводного брата, дал ему тысяч 10 рублей (ничтожно мала была цена жизни отца)».

Полагая указанные сведения порочащими честь и достоинство, Баранов В.В. обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, изложение информации в ходе рассмотрения дела судом не может быть расценено как распространение сведений, поскольку является реализацией права ответчика на защиту своих интересов в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных выше положений норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Баранова В.В., поскольку высказывания Ивановой М.М,, были изложены в ее письменных возражениях в рамках разрешения гражданского дела, являлись доказательством по делу, а кроме того, данные высказывания являются субъективным мнением и суждением ответчика, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчика и таких действий в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает Баранову В.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Баранову В. В.ичу в удовлетворении исковых требований к Ивановой М. М. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению высказываний - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья                              Л.А.Бойцова