Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-78/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-185/2015

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 05 марта 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Т.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Т.Р.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ш.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В качестве объекта страхования был выбран автомобиль Форд Мондео г<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 ч. на 1 км автодороги «подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21093 <данные изъяты> под управлением Т.Р.В. и Форд Мондео г<данные изъяты> под управлением Ш.А.В. Т.Р.В., управляя автомобилем, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем Форд Мондео, на котором остались механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и по заявлению страхователя, ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Ш.А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Ш.А.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился с исковым заявлением в Ревдинский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было дополнительно взыскано <данные изъяты> рублей. Из этой суммы ущерб составил <данные изъяты> рублей. Взысканная сумма ДД.ММ.ГГГГ была выплачена.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО«Росгосстрах» приобрело право суброгации страховой выплаты к Т.Р.В. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты>. (сумма, предъявленная к ОСАО «Ингосстрах») - <данные изъяты>. (стоимость ГОТС) + <данные изъяты> рублей (выплаченная по решению суда)).

Просит взыскать с Т.Р.В. в пользу истца в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик Т.Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом мнения истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается представленными в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 ч. Т.Р.В. управляла личным, технически исправным автомобилем BA3-21093 № на автодороге «подъезд к <адрес>», двигаясь на первом километре автодороги «подъезд к <адрес>» в сторону <адрес>, Т.Р.В., дорожную обстановку на автодороге не оценила, избрала скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в частности двигаясь в условиях гололеда, не выбрала скорость, которая бы обеспечила ей постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего не справилась с управлением и, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем Форд Мондео № под управлением водителя Ш.А.В., двигающегося во встречном направлении. В результате нарушения водителем Т.Р.В. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля ВАЗ- 21093 № Ч.Л.А. от полученных повреждений погибла.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, что согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Кроме того, согласно п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области Т.Р.В. за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признана виновной по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной Т.Р.В.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, транспортное средство BA3-21093 №, принадлежащее Т.Р.В., получило повреждения: переднего левого и правого крыла, капота, передней правой и левой двери, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, передней и правой блокфары, возможны скрытые повреждения (л.д. 16). Ответственность водителя транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

Транспортное средство Форд Мондео №, принадлежащее Ш.А.В., получило повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, капота, лобового стекла, передней правой и левой блокфары и крепления, правой передней подвески, радиатора, кондиционера, правого переднего колеса, сработало три подушки безопасности (л.д. 16). Ответственность водителя транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Ш.А.В. не установлено.

Факт наступления страхового случая (ДТП) с участием водителей Т.Р.В. и Ш.А.В. подтверждается также актами о страховом случае (л.д. 35, 37), извещением о страховом случае (л.д. 9-10).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства (л.д. 20-24) и по заявлению страхователя, ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Ш.А.В. в размере <данные изъяты>.) (л.д. 29, 36, 38).

Ш.А.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился с исковым заявлением в Ревдинский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) с ООО «Росгосстрах» была дополнительно взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-46). Взысканная сумма ДД.ММ.ГГГГ была выплачена (л.д. 47-48). При рассмотрении дела судом было установлено, что транспортное средство Ш.А.В. застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Каско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Росгосстрах» с ОСАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-52).

На претензию истца (л.д. 39-40) ответчик не ответила.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право суброгации страховой выплаты к Т.Р.В. в размере <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты>. (сумма, предъявленная к ОСАО «Ингосстрах») - <данные изъяты>. (стоимость ГОТС) + <данные изъяты> рублей (выплаченная по решению суда)), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Т.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Т.Р.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, поставлено на учет в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья              Г.А. Глухих