Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4202/2013 ~ М-4068/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-4202/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Королеву К.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Королеву К.П. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» Королевым К.П. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты заемщиком и ее акцепта кредитором. ОАО «Плюс Банк» выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком на шестьдесят месяцев, который был перечислен на лицевой счет Королева К.П. №. В обеспечение кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств принят залог автомашина <данные изъяты>

По условиям заключенного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. Одновременно подлежат уплате проценты за пользование кредитом. В нарушение данных условий договора заемщик нарушил сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которой: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.

ОАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, дважды не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Королеву К.П. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Плюс Банк», что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ОАО «Плюс Банк», что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

                        Судья                 И.А.Куделина