Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-635/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Горине С.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого Каштанова А.В.,

защитника – адвоката Черникова В.А.,

представившего удостоверение № 327 и ордер № 165 от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каштанова Александра Владимировича, ... осуждённого:

- 07 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Каштанов А.В.), в период времени с 23:00 часов 20 мая 2018 года до 16:00 часов 24 мая 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, с балкона дома ... тайно похитил имущество, принадлежащее Х., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (Каштанов А.В.), в указанный период времени, находясь совместно со своим знакомым У. около дома ..., увидел на балконе квартиры № ... вышеуказанного дома велосипед, принадлежащий Х. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (Каштанов А.В.), с помощью У., не осведомлённого о его преступных намерениях, спустив велосипед с балкона, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед «Stern First 26», принадлежащий потерпевшей Х., стоимостью 10000 рублей, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом он (Каштанов А.В.) распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Каштанов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Каштанов А.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каштанова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Каштанова А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Каштанову А.В. суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и то, что Каштанов А.В. на момент совершения данного преступления был не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, участковым полиции удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности Каштанова А.В. к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Тот факт, что Каштанов А.В. в ходе предварительного расследования дал признательные показания по делу, само по себе не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает защитник. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у свидетеля У., т.е. еще до признания Каштанова А.В. в совершенном преступлении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Каштанову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, считает возможным не назначать Каштанову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Каштанова А.В., суд не считает возможным изменить категорию совершённого Каштановым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каштанову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Каштанова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каштанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Каштанова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Stern First 26», хранящийся у потерпевшей Х. под сохранной распиской, – разрешить использовать последней по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

30 сентября 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-635/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-005184-49.