Приговор по делу № 1-39/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-39/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Федотовой М.В.,

защитника Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 1133, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА А.И.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по <адрес> Республики Коми, фактически проживающего по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Волков А.И., заведомо зная о том, что ФИО1, <дата> года рождения является несовершеннолетним, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, умышленно, не менее трёх раз, угощал ФИО1 крепкими спиртными напитками, а именно водкой, чем подрывал нормальное, нравственное и психофизическое развитие несовершеннолетнего.

Так, <дата> подсудимый Волков, находясь по <адрес>, предложил находящемуся с ним несовершеннолетнему ФИО1 распить водку. С предложением Волкова ФИО1 согласился. Затем Волков, осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, разливал водку «Белая берёза», являющуюся крепким спиртным напитком, в стопки и угощал несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> в период времени с 09 до 11 часов, подсудимый Волков, находясь по <адрес>, предложил находящемуся с ним несовершеннолетнему ФИО1 распить водку. С предложением Волкова ФИО1 согласился. Затем Волков, осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, разливал водку «Вершина», являющуюся крепким спиртным напитком, в стопки и угощал несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> в период времени с 01 до 06 часов, подсудимый Волков, находясь в коридоре клуба, расположенного по <адрес>, предложил находящемуся там же несовершеннолетнему ФИО1 распить водку. С предложением Волкова ФИО1 согласился. Затем подсудимый Волков, осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, передавал последнему бутылку водки «Белая берёза», являющуюся крепким спиртным напитком и угощал несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> в период времени с 19 до 22 часов, подсудимый Волков, находясь по <адрес>, предложил находящемуся с ним несовершеннолетнему ФИО1 распить водку. С предложением Волкова ФИО1 согласился. Затем подсудимый Волков, осуществляя свои преступные антиобщественные намерения, направленные на свои низменные желания употреблять спиртные напитки, пользуясь безвольным характером несовершеннолетнего ФИО1, с целью вовлечения последнего в систематическое употребление спиртных напитков, разливал водку «Вершина», являющуюся крепким спиртным напитком, в стопки и угощал несовершеннолетнего водкой, а последний употреблял её.

<дата> в период времени с 10 до 11 часов в <адрес> Республики Коми подсудимый Волков А.И., находясь в <адрес>, на почве личной неприязни к своей матери – потерпевшей ФИО2, умышленно, с целью запугивания последней, удерживая в руке кухонный нож, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, как угрозу для её жизни и опасалась её осуществления, так как Волков был не сдержан, агрессивно настроен против неё. Волков угрожал ФИО2 ножом, то есть предметом, которым реально мог причинить ей смерть.

Органом дознания действия Волкова А.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Волков А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Волков заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.

Действия подсудимого Волкова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённые Волковым преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также мнение потерпевшего не желающего наказывать подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого Волкова, который в целом характеризуется удовлетворительно, фактически проживает с отцом у бабушки, не работает, жалобы на него в администрацию поселения не поступали, семья за ненадлежащее воспитание состоит в комиссии при администрации поселения как «Семья, находящаяся в социальном риске», ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений. Явку с повинной по второму эпизоду суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку данное преступление очевидное и до составления протокола о явке с повинной правоохранительным органам уже было известно о совершённом Волковым преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, учитывая то, что Волков имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств первого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: кухонный нож, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛКОВА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 151 УК РФ - в виде ХХХ часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ХХХ часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно Волкову определить наказание в виде ХХХ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик &#0;