Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2196/2021 ~ М-14/2021 от 11.01.2021

ДЕЛО № 2а-2196/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000015-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Уваровой Е.А.,

представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Гришунькиной Е.С.,

представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. по доверенности Сарычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Уваровой Е.А. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринову Р.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Уварова Е.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. и, ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа с 06.06.2015 по исполнительному производству о взыскании с должника Гетмана А.И. в ее пользу алиментов, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 47573/17/36035; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов (л.д. 24-27).

Определением судьи от 09.02.2021 требования Уваровой Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда возвращены заявителю в связи с неподсудностью (л.д. 22-23).

Определением судьи от 26.02.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 20).

Определением суда от 26.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Гетман А.И., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. (л.д. 77).

Определением суда от 12.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 147).

Административный истец Уварова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Гришунькина Е.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 103-104).

Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. по доверенности Сарычева А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Воронежской области Паринов Р.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., административный ответчик Бакутина Т.Н., заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., заинтересованное лицо Гетман А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено 21.02.2012 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гетман А.И. в пользу Уваровой Е.А. алиментов на содержание сыновей (ФИО)13, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 110, 111), которому в последствии присвоен номер 47573/17/36035-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2012 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для осуществления взыскания (л.д. 112).

06.06.2015 согласно письму войсковой части 3734 должник Гетман А.И. уволен со службы (л.д. 113). 29.06.2015 у Гетмана А.И. отобраны объяснения, в которых он, в том числе, предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления ( л.д. 114).

03.06.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в отношении Гетмана А.И. заведено разыскное дело, которое прекращено 30.08.2016 в связи с установлением местонахождения должника (л.д. 115-120).

16.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 121, 122). 22.02.2017 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 123).

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность составила 348804,25 руб. (л.д. 124).

07.05.2018 должник вновь объявлен в розыск (л.д. 125-126). Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2018 задолженность составила 428237,93 руб. (л.д. 127). 21.08.2018 исполнительный розыск в отношении должника прекращен, было установлено, что фактически должник Гетман А.И. проживает по <адрес> (л.д. 129-131).

Согласно произведенному судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа расчету задолженности по состоянию на 03.04.2019 задолженность составила 535758,64 руб. (л.д. 132). 09.04.2019 должник Гетман А.И. по постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 133).

26.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 135)

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в сумме 675198,93 руб. (л.д. 134).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.09.2020 задолженность составила 701 260,43 руб. (л.д. 136, 137).

17.09.2020 данное исполнительное производство передано на исполнение в Ленинский РОСП г. Воронежа (л.д. 138, 139).

Из указанного следует, что в период нахождения исполнительного производства в Коминтерновском РОСП г. Воронежа судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, к должнику применялись меры принудительного исполнения. Вместе с тем, поскольку административный истец не заявляет о бездействии непосредственно судебных приставов-исполнителей, оценку эффективности предпринятых исполнительных мер, в рамках настоящего административного спора, суд не осуществляет.

При этом административные исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов по Воронежской области и начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа по ненадлежащему исполнению судебного постановления, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями главного судебного пристава, старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главный судебный пристав или старший судебный пристав принимали на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данных должностных лиц, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно главного и старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Уваровой Е.А. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринову Р.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 47573/17/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021.