Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-2/2020; 2-239/2019;) ~ М-195/2019 от 09.10.2019

Дело №2-1/2021

24RS0020-01-2019-000289-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

истца Соловьевой И.К., представителя истца Школина И.Н., действующего на основании удостоверения №2171 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика КГБУЗ «Идринская районная больница» Билле Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Сайкиной Т.В., Кочина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ирины Петровны к «КГБУЗ «Идринская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева И.П. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Идринская РБ», с учетом произведенных уточнений, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего характера, свои требования мотивировала тем, что 29.08.2018 года ее дочь ФИО6 в связи с тяжелым состоянием здоровья в 02 час. была доставлена в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Идринская РБ» и госпитализирована в терапевтическое отделение больницы. Около 04 час. истцу позвонили медицинские работники и сообщили, что состояние ее дочери стало ухудшаться. На момент доставления ФИО6 не была осмотрена врачами, ей не был поставлен диагноз и фактически квалифицированная медицинская помощь до 08 час. не оказывалась. 29.08.2018 года после 08 час. ФИО6 была осмотрена врачами КГБУЗ «Идринская РБ», ей был выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> и по согласованию с медицинским работниками КГБУЗ «Минусинская МБ» было принято решение о ее транспортировке в указанное медицинское учреждение. 29.08.2018 года около 10 час. ФИО6 была доставлена в КГБУЗ «Минусинская МБ», где ей была сделана операция по удалению <данные изъяты>, после чего она была переведена в отделение ИТАР. 09.09.2018 года в 22 час. 30 мин. ФИО6 скончалась. Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом были выявлены неверные действия работников КГБУЗ «Идринская РБ», которые в причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не состоят. При поступлении ФИО6 в терапевтическое отделение КГБУЗ «Идринская РБ» работниками были допущены существенные нарушения действующих норм в области оказания медицинской помощи, выразившиеся в некачественном и несвоевременном проведении клинико-диагностических, лечебных мероприятий, которые способствовали нарастанию тяжести состояния ФИО6 Неверные действия (бездействия) сотрудников КГБУЗ «Идринская РБ» следует рассматривать не как причину, а как одно из условий утяжеления состояния ФИО6 и развития осложнений, приведших к смерти, в причинно-следственной связи с ее наступлением не состоят. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО6 в КГБУЗ «Идринская РБ» ДД.ММ.ГГГГ года наступила ее смерть, чем истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как истец потеряла близкого человека. Просит взыскать с КГБУЗ «Идринская РБ» компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сайкина Т.В., Мезенцева О.И., Кочин Е.Г., Забродина О.В., Министерство здравоохранения Красноярского края.

Истец Соловьева И.П., ее представитель Школин И.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержали в полном объеме, пояснив, что в 01 час. 30 мин. 29.08.2018 года истец с супругом доставили дочь в СМП на ногах, она разговаривала, ходила. После ее госпитализации, она впала в кому, из которой ее не вывели. До 08 час. 29.08.2018 года помощь ФИО6 сотрудниками КГБУЗ «Идринская РБ» не оказывалась, врача в отделении не было, она находилась дома. В период с 04 час. до 08 час. истец находилась в палате с дочерью, видела, как та мучилась в судорогах, которые можно было предотвратить. Только утром ФИО6 поставили диагноз и направили в КГБУЗ «Минусинская МБ». Транспортировка дочери осуществлялась на автомобиле, который не предназначен для перевозки больных в таком состоянии.

Представитель ответчика КГБУЗ «Идринская районная больница» Билле Ю.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 250 000 рублей, пояснила, что 10.10.2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении медицинских работников КГБУЗ «Идринская РБ», но дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были выявлены недостатки в работе медицинских работников больницы, а именно: не выполнена рентгенограмма легких, профилактика тромб легочной артерии, не назначены антиагреганты, не позднее 48 часов и гипотензивная терапия, несвоевременный осмотр ФИО6 неврологом ФИО13 и хирургом-реаниматологом ФИО11 и направление ее в КГБУЗ «Минусинская МБ», однако указанные нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Транспортировка ФИО6 в КГБУЗ «Минусинская МБ» осуществлялась транспортом, который используется в учреждении КГБУЗ «Идринская РБ», иного транспорта не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, ссылаясь на то, что 29.08.2018 года в районе 02 час. ей позвонили со скорой помощи и сообщили, что поступила ФИО6 с жалобами на головные боли, ее тянуло, рвота была. Она, как дежурный врач, в телефонном режиме, попросила сделать кардиограмму, взять анализ крови на сахар, ФИО6 была госпитализирована в терапевтическое отделение. Через 20 минут она самостоятельно подъехала в отделение, осмотрела больную, которая лежала, разговаривала. Она попыталась измерить ей давление, но последняя отдергивала руку, сообщила, что уже измерили, то есть контактировала. Неврологических расстройств и судорог не было. Сделав назначение: магнезия внутривенно через капельницу, церукал в мышцу при тошноте и рвоте, реланиум при повторении судорог, анализ крови, мочи, она уехала домой. Около 04 час. она вновь приехала, осмотрела пациентку, состояние которой ухудшилось, появились судороги в конечностях.. В 07 час. она вновь осмотрела ФИО6, которая контакту была недоступна, не имелось движения в конечностях, наблюдалась разница в зрачках. Она (Сайкина Т.В.) позвонила Забродиной О.В. и вызвала хирурга-реаниматолога Кочина Е.Г. После консультации Забродиной О.В. с сотудниками КГБУЗ «Минусинская МБ» было принято решение о транспортировке ФИО6 в указанное учреждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кочин Е.Г. в судебном заседании пояснил, что в тот период он исполнял обязанности хирурга. Утром, около 08 час. 29.08.2018 года его вызвали для осмотра пациентки, у которой было состояние комы, зрачки были один узкий, второй широкий, катастрофа в голове, аневризма. Было принято решение о транспортировке ее в КГБУЗ «Минусинская МБ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Забродина О.В. ранее в судебном заседании пояснила, что она осуществляет функции врача невролога в КГБУЗ «Идринская РБ», в начале 08 час. 29.08.2018 года ей позвонила Сайкина Т.В. вызвала на консультацию. По приезду, она, Сайкина Т.В. и Кочин Е.Г. - врач реаниматолог осмотрели пациентку. После чего она связалась с заведующей отделением КГБУЗ «Минусинская МБ» ФИО7 по результатам консультации, было принято решение транспортировать больную в данное учреждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мезенцева О.И. ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО6 поступила в отделение КГБУЗ «Идринской РБ» в 02 час. 29.08.2018 года. Она была в сознании, отвечала адекватно, жаловалась на головную боль, укрывалась с головой под одеялом, у нее была тошнота и рвота. Приехала Сайкина Т.В., осмотрела пациентку, сделала назначение: внутримышечном церукал, дротаверин, и уехала. В связи с тем, что в 04 час. состояние ФИО6 ухудшилось, она позвонила Сайкиной Т.В., которая приехала, осмотрела пациентку, назначила капельницу, сказала вызвать родителей, они приехали. Сайкина Т.В. уехала домой. Состояние пациентки не улучшалось, она была без сознания, периодически продолжались судороги. В 07 час. приехала Сайкина Т.В., которая вызвала Забродину О.В. и Кочина Е.Г.

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Астанаева Н.К. в судебном заседании полагала исковые требования Соловьевой И.П. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст.41).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу ст.4 указанного закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п.3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан».

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» Министерством здравоохранения РФ вынесены: приказ от 01.07.2015 года №395ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияниях», приказ от 15.11.2012 года №928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», а также приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 29.06.2018 года №590-орг «Об оказании медицинской помощи пациентам с острыми нарушениями мозгового кровообращения».

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Соловьевой И.П. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание ФИО6 (дочери истца) медицинской помощи в КГБУЗ «Идринская РБ», которое, по мнению истца, привело к утяжелению состояния ФИО6 и развитию осложнений, приведших к ее смерти.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 СК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании Соловьева И.П. является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.08.2018 года в 01 час. 30 мин. ФИО6 в связи с резким ухудшением состояния здоровья (головные боли, потеря сознания) была доставлена истцом Соловьевой И.П. и ее супругом в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Идринская РБ», после чего госпитализирована в терапевтическое отделение. Из представленной медицинской документации усматривается, что в 02 час. 29.08.2018 года осмотрена заведующей отделения Сайкиной Т.В., после приступа судорог, больная контакту не доступна, на раздражители не реагирует, судороги, рвота. Диагноз: «<данные изъяты>?» Назначено обследование, из препаратов: магния сульфат + физ. раствор – внутривенно; церукал - при тошноте, рвоте; глюкоза + вит. С – внутривенно капельно. Консультация невролога. В 07 час. 30 мин. 29.08.2018 года состояние больной тяжелое, контакту не доступна, зрачки справа больше, чем слева, реакция на свет слабая, на раздражители не реагирует. В 08 час. осмотрена врачами КГБУЗ «Идринская РБ», выставлен диагноз: «<данные изъяты>» и по согласованию с медицинскими работниками КГБУЗ «Минусинская МБ» принято решение о ее транспортировке в указанное учреждение.

29.08.2018 года в 10 часов 10 мин. ФИО6 поступила в КГБУЗ «Минусинская МБ», где ей проведена операция по удалению субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области справа с дренированием, после чего она была переведена в состоянии комы в отделение ИТАР КГБУЗ «Минусинская МБ».

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 30 мин. ФИО6 скончалась.

Согласно заключению филиала КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Минусинске № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты> (объемом 50,0 мл), осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга.

10.10.2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти ФИО6

В рамках уголовного дела, следователем неоднократно назначались комиссионные судебно-медицинские экспертизы.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО6 явилась цереброваскулярная болезнь в виде <данные изъяты> (объемом 50,0 мл), осложнившаяся развитием <данные изъяты>. Допущены нарушения оказания медицинской помощи: ненадлежащая оценка имевшейся у ФИО6 клинической симптоматики, несвоевременное и недостаточное лечение (при наличии серийных судорожных приступов практически с момента поступления противосудорожная терапия назначена спустя 4 часа, не назначены противоотечные препараты, анализ крови сделан через 6 часов, по которому не дана оценка гипергликемии, несвоевременно вызваны невролог, хирург и реаниматолог на консультацию, не созван консилиум, направление больной в КГБУЗ «Минусинская МБ» необоснованно отсрочено. Неверные действия (бездействия) сотрудников КГБУЗ «Идринская РБ» следует рассматривать не как причину, а как одно из условий утяжеления состояния ФИО6 и развития осложнений, приведших к смерти, в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела ГКУЗ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>, проявившаяся <данные изъяты> (объемом 50,0 мл), с последующим развитием отека и дислокацией головного мозга. Объем клинико-диагностических, лечебных мероприятий больной ФИО6 в условиях КГБУЗ «Идринская РБ» проведен несвоевременно. Указанные нарушения оказания медицинской помощи на этапе пребывания больной в КГБУЗ «Идринская РБ» не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 наступила от цереброваскулярной болезни с манифистирующими проявлениями в виде <данные изъяты>, которые привели к <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. Установленные недостатки оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Идринская РБ»: отсрочка экстренной медицинской эвакуации на 6 часов после установления диагноза ОНМК, инсульт; отсутствие квалифицированного врачебного наблюдения, своевременных осмотров врачами-специалистами, пребывания в условиях реанимационного отделения или палаты интенсивной терапии с проведением подготовки к медицинской эвакуации, привели к более поздней диагностике, более позднему началу направленного лечения, однако сами по себе напрямую не ухудшили состояния здоровья ФИО6 и не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти, данные недостатки оказания медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Постановлением старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 20.12.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников КГБУЗ «Идринская РБ» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, п. «в» ч.2 ст.238, ч.2 ст.293 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания стороны не пришли к единому мнению относительно недостатков оказания медицинской помощи, а также наличия причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья ФИО6, определением Идринского районного суда Красноярского края от 05.12.2019 года по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>. Анализом представленных медицинских документов установлено, что предварительно выставленный диагноз: «<данные изъяты>» являлся правильным, однако в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 года №928 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.07.2015 года №395ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияниях», п.7 приложения 1 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 года №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» требовал дальнейшего проведения диагностический манипуляций для установления уже клинического диагноза и определения для определения тактики и маршрутизации пациентки, что был сделано запоздало. Кроме того, своевременно не произведен осмотр невролога и анестезиолога-реаниматолога, не была проведена дистанционная консультация с региональным первичным сосудистым отделением для определения тактики и маршрутизации пациентки, при ее прогрессивном ухудшении состояния, назначение противосудорожных препаратов было выполнено несвоевременно и не соответствовало клинической необходимости, при наличии клинических проявлений нарушения мозгового кровообращения ФИО6 в кратчайшие сроки не была транспортирована бригадой скорой медицинской помощи с осуществлением мониторинга состояния функций организма пациента и оказанием необходимой медицинской помощи в КГБУЗ «Минусинская МБ» для проведения нейровизуализации головного мозга и определения дальнейшей лечебной тактики. Эти обстоятельства имели косвенное влияние на течение основной цереброваскулярной патологии без прямой взаимосвязи на формирование летального исхода. Имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как основное заболевание, имевшееся у ФИО6 (нетравматического внутримозгового кровоизлияния правого полушария головного мозга, субдуральной гематомы в правой лобно - теменно-височной области), предотвратить было невозможно, так как смертность при геморрагическом инсульте достигает 60-70%.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Изложенные в заключении данные исследования и выводы согласуются с медицинскими документами ФИО6 и иными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что КГБУЗ «Идринская РБ» были допущены дефекты оказания медицинской помощи ФИО6: ненадлежащая оценка имевшейся у пациента клинической симптоматики, несвоевременное и недостаточное лечение, отсутствие квалифицированного врачебного наблюдения, несвоевременный осмотр врачами-специалистами, отсрочка экстренной медицинской эвакуации после установления диагноза <данные изъяты>. Несмотря на то, что указанные действия в причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не находятся, вместе с тем они способствовали утяжелению состояния пациента и развитию осложнений, приведших к смерти, что является основанием для компенсации морального вреда.

КГБУЗ «Идринская РБ» суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в оказании ФИО6 медицинской помощи, не отвечающей требованиям Стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 01.07.2015 года №395ан, и Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 года №928.

Доводы КГБУЗ «Идринская РБ» о том, что у учреждения отсутствует возможность проведения нейровизуализации головного мозга (МСК) и отсутствует специализированный транспорт для перевозки больных с ОНМК, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по компенсации морального вреда, поскольку при необходимости, в период с 02 час. до 07 час. 29.08.2018 года дежурный врач имела возможность созвать консилиум, проконсультироваться со специалистами КГБУЗ «Минусинская МБ», и решить вопрос о госпитализации пациентки в указанное учреждение, что и было сделано, но запоздало.

Ссылка в заключении экспертизы на то, что смертность при геморрагическом инсульте достигает 60-70% правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения.

Дефектами оказания медицинской помощи ФИО6, которые способствовали утяжелению состояния здоровья последней, и ее смертью в последующем, нарушены права истца на родственные и семейные связи с дочерью, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между матерью и дочерью.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно закону, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.1064 ГК РФ моральный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушение последним норм и требований действующего законодательства, наличие косвенно причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи дочери истца, повлиявшими на течение основного заболевания (цереброваскулярная болезнь), без прямой взаимосвязи на формирование летального исхода, характер и степень нравственных страданий истца, которая находилась рядом с дочерью с 04 час. до 08 час., видела ее мучения, последующая гибель ФИО6, безусловно является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителя, а также право на родственные и семейные связи. Утрата дочери является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни истца, неоспоримо причинившими наивысшей степени нравственные страдания. Наступившее событие должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 с КГБУЗ «Идринская РБ» в размере 350 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 100 000 рублей, суд не усматривает.

Доводы истца на то, что врачом Сайкиной Т.В. фактически не оказывалась помощь ее дочери, судом не принимаются, поскольку оценка действий сотрудников КГБУЗ «Идринская РБ» не относится к предмету настоящего спора.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.12.2020 года.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает с учетом степени разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, исходя из работы по составлению искового заявления. Заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной работы по составлению иска и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина 300 руб.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика КГБУЗ «Идринская РБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Ирины Петровны к «КГБУЗ «Идринская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Идринская районная больница» в Соловьевой Ирины Петровны компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Идринская районная больница» в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий судья                                                                     И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                              И.Н. Мельникова