Постановление по делу № 1-53/2019 (1-702/2018;) от 13.12.2018

Уголовное дело № 1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 марта 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Волошковой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Жигжитова А.В.,

его защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Жигжитова А.В., родившегося ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия Жигжитов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Жигжитов А.В. в целях тайного хищения чужого имущества, а именно: металлической емкости, находящейся в садовом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ) «...» квартал ... «...», на участке ... Советского района г. Улан-Удэ, принадлежащей ранее незнакомой ФИО12., ввел в заблуждение ранее незнакомого ФИО13 осуществляющего грузовые перевозки на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., не ставя его в известность о незаконности своих действий, договорился о вывозе указанной емкости с данного участка.

После чего, около ... ДД.ММ.ГГГГ подъехал к указанному участку ... квартала ... «...» СНТ «...» Советского района г. Улан-Удэ, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую емкость, объемом 10 куб.метров, погрузив ее на борт вышеуказанного грузового автомобиля, принадлежащего ФИО4 Однако, преступные действия Жигжитова, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, были обнаружены и пресечены сторожем ФИО5 при выезде из СНТ «...» Советского района г. Улан-Удэ.

В результате доведения преступных действий Жигжитовым, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Жигжитова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жигжитова А.В. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к Жигжитову она не имеет.

Подсудимый Жигжитов А.В. и его защитник Лхамажапов Р-Н.Ц. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что Жигжитов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Жигжитова А.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Жигжитова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении Жигжитова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Жигжитову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – металлическую емкость объемом 10 куб.м., оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Освободить Жигжитова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов