Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2012 (2-1182/2011;) ~ М-893/2011 от 20.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Бычковой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе построек, по встречному иску Бычковой Н.В. к ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, изменении конфигурации границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД», обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Бычковой Н.В. земельный участок площадью ... кв.м. в с. <...>, принадлежащий на праве собственности истцу, признать самовольными постройками два двухэтажных садовых дома, баню, колодец и гараж, возведенные Бычковой Н.В. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» в с. <...> и обязать Бычкову Н.В. снести за свой счет указанные постройки (исковые требования уточнены, л.д.209-210).

Требования мотивированы тем, что <дата> исполкомом .... районного совета народных депутатов <...> утверждены границы земельного участка площадью ... га по фактическому пользованию и больнице МПС РСФСР выдан государственный акт на пользование указанной землей. Из указанного земельного участка впоследствии выделены: земельный участок площадью ... га под коллективное садоводство в СНТ «...», земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №. Истец ОАО «РЖД» является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в с. <...>.

В настоящее время границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № закреплены в ГКН. Данный участок граничит с земельным участком СНТ «...».

При проведении проверки соответствия межевых знаков по границам земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ОАО «РЖД» было установлено, что Бычкова Н.В., которой был выделен земельный участок в СНТ «...», имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью ... кв.м., границы которого полностью включены в границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. На земельном участке площадью ... кв.м., находящемся в фактическом пользовании Бычковой Н.В., имеются возведенные ею постройки: два двухэтажных садовых дома, баня, колодец и гараж.

Поскольку Бычкова Н.В. незаконно владеет земельным участком, находящимся в границах земельного участка, принадлежащего истцу, последний и просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Бычкова Н.В. иск не признала, предъявила встречный иск к ОАО «РЖД», в котором, с учетом уточнений (л.д.184), просит суд установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., в следующих координатах:

№ точки 1 ...

...

...

...

Также изменить конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: <...> с учетом описанных выше границ земельного участка Бычковой Н.В.

Требования мотивированы тем, что она, Бычкова Н.В., на основании решения Администрации ... сельсовета <...> от <дата> №, является собственником земельного участка № площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «...» вблизи с. <...>. На указанном земельном участке ею действительно возведены постройки: два садовых домика, сараи, баня, навес уборная, колодец, душ.

Бычкова Н.В. считает, что поскольку фактические границы ее земельного участка на местности существуют более 15 лет, межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., принадлежащего ОАО «РЖД» и установление его границ, закрепленных в ГКН, осуществлено без учета интересов Бычковой Н.В., чем нарушены ее права.

В судебном заседании Бычкова Н.В. и ее представитель поддержали встречное исковое заявление, настаивая на его удовлетворении.

Представитель третьего лица НУЗ «Центральная больница №4» ОАО «РЖД» поддержал заявленный ОАО «РЖД» иск.

Представитель третьего лица СНТ «....» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, показания эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что ОАО «РЖД» является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: под центральную больницу №4, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, право собственности надлежаще зарегистрировано (л.д.10). Границы данного земельного участка установлены и закреплены в ГКН.

Из материалов дела следует, что решением исполкома ... районного совета народных депутатов <...> от <дата> за № (л.д.11) утверждены границы отвода земельного участка центральной детской ортопедо-хирургической больнице ... га по фактическому пользованию. К указанному решению имеется план границ (л.д.12).

Постановлением Главы Администрации <...> от <дата> за № (л.д.16) утверждены границы плана отвода земельного участка детской ортопедо-хирургической больнице в с. <...> под коллективное садоводство (СНТ «...») общей площадью ... га из земель детской ортопедо-хирургической больницы. К этому постановлению также имеется план границ земельного участка площадью ... га (л.д.117).

Постановлением Главы .. района <...> от <дата> за № (л.д.15) утверждены новые границы плана отвода земельного участка ГУЗ «ЦБ №4 МПС РФ» под центральную больницу №4 общей площадью ... га, состоящего из двух участков: участок №1 площадью ... га и участок №2 площадью ... га.

Постановлением Главы ... муниципального района <...> от <дата> за № (л.д.22) утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м.на кадастровой карте соответствующей территории. В материалы дела представлен межевой план указанного земельного участка с согласованными границами (л.д.26-47).

Постановлением Главы ... района <...> от <дата> за № (л.д.120) земельный участок площадью ... га, ранее предоставленный Детской ортопедо-хирургической больнице восстановительного лечения в с. <...>, изъят у детской больницы, на него прекращено право бессрочного (постоянного) пользования и указанный участок передан в ведение администрации ... сельского округа <...> без изменения целевого назначения. Суду представлен кадастровый план территории с указанием границ земельного участка СНТ «...» (л.д.110)

Как следует из материалов дела, Бычковой Н.В. было выдано свидетельство о праве собственности от <дата> на земельный участок № площадью ... кв.м. в СНТ «...» на основании решения Администрации <...>.

Решением мирового судьи 224 судебного участка ... судебного района <...> от <дата> (л.д.88) по иску Бычковой Н.В. к Администрации <...>, вступившим в законную силу, за Бычковой Н.В. признано право собственности на земельный участок №56 площадью ... кв.м. в СНТ «...» вблизи с. <...>. На основании указанного решения за Бычковой Н.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.87).

Из представленного кадастрового паспорта на указанный земельный участок (л.д.85) следует, что границы этого участка и его площадь ориентировочные и подлежат уточнению.

При рассмотрении настоящего дела Бычкова Н.В. просит установить границы ее земельного участка по факту пользования в течении более 15 лет, а ОАО «РЖД» ставит требования об изъятии у Бычковой Н.В. из фактического пользования земельного участка, который располагается в границах земельного участка ОАО «РЖД», и сносе построек, выстроенных Бычковой Н.В. на спорном земельном участке.

Судом по ходатайству ОАО «РЖД» по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела (л.д.147-166).

Согласно представленному заключению, сведения о первоначальном плане и условиях предоставления земельного участка Бычковой Н.В. отсутствует, дано описание его фактических границ (л.д.157):

№ точки 1 Х ...

...

...

...

Из исковых требований Бычковой Н.В. следует, что она именно в этих данных и просит установить границы ее земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок в указанных границах Бычковой Н.В. полностью находится за пределами границ плана отвода СНТ «...» - на территории земельного участка с кадастровым номером № (площадью ... кв.м., принадлежащего ОАО «РЖД»). Границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ГКН на основании утвержденных планов отвода (для наглядности представлена схема (л.д.161).

Из показаний свидетелей Копылова В.В., Марычева А.И. следует, что Бычковой Н.В. выделялся земельный участок в СНТ (л.д.136-137), из показаний представителя третьего лица СНТ «...» (л.д.187) следует, что по фактическому пользованию земельный участок Бычковой Н.В. находится за границами земельного участка СНТ.

По пояснению Бычковой Н.В., что также подтверждается и представленным экспертным заключением, на ее участке в границах фактического пользования действительно имеются постройки: два садовых дома, баня, колодец и гараж (инвентаризация указанных объектов не проводилась, за Бычковой Н.В. на основании декларации зарегистрировано право собственности на двухэтажный дом площадью 73,7 кв.м. в СНТ «...» на участке №, л.д.87).

Таким образом, установлено, что земельный участок Бычковой Н.В. площадью ... кв.м. выделялся под № 56 в СНТ «...» вблизи с. <...>, как следует из представленных свидетельств о праве, указанных выше.

Фактически указанный земельный участок, имея следующие характеристики границ:

№ точки 1 Х ...

...

...

...

С расположенными на нем постройками: двумя садовыми домиками, баней, колодцем и гаражом действительно находятся в составе земельного участка № (площадью ... кв.м., принадлежащего ОАО «РЖД»).

Требования Бычковой Н.В. об установлении границ ее земельного участка именно таким образом (в координатах, описанных выше), по мнению суда, необоснованно, поскольку не имеется достаточных и достоверных и бесспорных доказательств тому, что изначально земельный участок Бычковой Н.В. выделялся именно в этих границах, напротив, из материалов дела следует, что указанный земельный участок должен располагаться в границах земель СНТ «...» (указанные границы земельного участка СНТ «...» были установлены, что подтверждается планом отвода, л.д. 117). Также по этим основаниям необоснованны и ее требования об изменении конфигурации границ земельного участка № (площадью ... кв.м., принадлежащего ОАО «РЖД»). В противном случае произошло бы необоснованное изъятие у ОАО «РЖД» части его земельного участка № с уже описанными, установленными и согласованными границами, что также привело бы к неосновательному уменьшению его площади. Факт длительности пользования Бычковой Н.В. земельным участком в фактических границах бесспорно не означает законности такого пользования.

Суд также считает, что в данном случае при обстоятельствах данного дела, подтвержденных представленными доказательствами имеются основания для удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД», поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконности владения Бычковой Н.В. земельным участком площадью .... кв.м. в описанных выше границах по факту пользования, факт расположения на нем построек Бычковой Н.В. и факт нахождения указанного земельного участка в составе другого объекта, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», земельного участка площадью ... кв.м.. Суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Бычковой Н.В. земельный участок площадью .... кв.м. (в границах: № точки 1 Х ...

...

...

...

в с. <...>, признать самовольными постройками два садовых дома, баню, колодец и гараж, возведенные Бычковой Н.В. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» в с. <...> и обязать Бычкову Н.В. снести за свой счет указанные постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 301 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «РЖД» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Бычковой Н.В. земельный участок площадью ... кв.м. (в границах: № точки ...

...

...

...

в с. <...> и обязать передать ее указанный земельный участок ОАО «РЖД», признать самовольными постройками два садовых дома, баню, колодец и гараж, возведенные Бычковой Н.В. на земельном участке с кадастровым номером № (в границах участка площадью ... кв.м. указанных выше, в составе земельного участка с кадастровым номером ...), принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» в с. <...> и обязать Бычкову Н.В. снести за свой счет указанные постройки.

В иске Бычковой Н.В. к ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, изменении конфигурации границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца.

Судья Панцевич И.А.

Оригинал подшит в материалах гражданского дела № года, хранящегося в Рузском районном суде Московской области.