Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2012 ~ М-3871/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 24 октября 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-3807/12 по иску ФИО1 к ФИО2 Михайловне о возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что она работала в должности начальника почты в с. Муранка с 16.08.2012 года по 22.08.2012 г. Ответчик ФИО2 21.08.2012г. в грубой форме предложила ей уволиться по собственному желанию, истица отказалась, ответчица стала ей угрожать недостачей в размере 18000 руб. Истица испугалась, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что она не поняла, за что ее уволили. Моральный вред просит взыскать с ответчицы, т.к. ее незаконно уволили, она отработала всего 3 дня, с иском о восстановлении на работе обращаться в суд не желает.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истица была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи с. Муранка 16.08.2012 г. Истицей 17.08.2012г. была допущена ошибка – неверно проведена операция по приему коммунальных платежей по лицевому счету № 002741, ошибочно пробита сумма по ПКТ квитанция № 514 на сумму 28751,00 руб., операция активирована, вновь пробита правильная сумма 287,51 руб. 18.08.2012 года истицей была допущена ошибка - неверно проведена операция по приему коммунальных платежей в адрес ОАО «Самараэнерго» по лицевому счету № 013731220290, ошибочно пробита сумма по ПКТ квитанция № 620 на сумму 280012,00 руб., операция активирована, вновь пробита правильная сумма 280,12 руб., 22.08.2012 она пригласила истицу для объяснений по финансовым нарушениям, ФИО1 не смогла объяснить нарушения, вела себя некорректно, кричала. Истица по заявлению была уволена по соглашению сторон 22.08.2012г. Моральный вред она истице не причиняла.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований истицы, суду пояснил, что истица работала в ФГУП «Почта России» в течение трех дней, была уволена по соглашению сторон, ответчица не причиняла истице морального вреда, истица не обращалась в суд по вопросу восстановления на работе.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи в обособленное структурное подразделение Сызранский почтамт Управления федеральной почтовой связи Самарской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с 16.08.2012 года. 22.08.2012 года истица подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Приказом от 22.08.2012 года истица уволена с работы по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Ответчица ФИО2 работает в филиале ФГУП «Почта России» Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Сызранский почтамт в должности заместителя начальника АУП с 01.02.2004 года. Приказом от 13.08.2012 года на ФИО2 было возложено временно исполнение обязанностей начальника ОСП Сызранский почтамт УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» с 20.08.2012 года по 11.09.2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией трудовой книжки истицы, копией приказа о возложении исполнения обязанностей, копией приказа о приеме на работу истицы, копией заявления истицы о расторжении трудового договора, копией соглашения о расторжении трудового договора, копией приказа о приеме на работу ответчицы.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что моральный вред ей был причинен в результате незаконного увольнения.

Истица не обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, пояснила суду, что не намерена оспаривать свое увольнение.

Истицей не представлено суду доказательств ее незаконного увольнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истице ответчицей морального вреда.

Ответчица не нарушала личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истице.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных выше норм закона, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Михайловне о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2012 года

Судья:__________________Кислянникова Т.П.