Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-302/2020 от 29.04.2020

Мировой судья Смирнова А.С.

№11-302/2020

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Ларисы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО МК «Центр денежной помощи - Центр» к Денисовой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет <данные изъяты> день). Согласно п.17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.10.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст.809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1379 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает ставку процентов явно завышенной, не соответствует сумме основного долга. Также полагает чрезмерно завышенной сумму расходов на оказание юридических услуг.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчику извещение направлялось заказной почтой по месту жительства, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса считается надлежащим извещением.

Неявка участвующих в деле лиц при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела.

В силу частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет <данные изъяты> день).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.10.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, сумма возврата по займу составляет 39300 руб., в том числе 30000 руб.- основной долг, 9300 руб.- сумма процентов за период пользования займом (<данные изъяты> день). С указанным графиком заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела; доказательств надлежащего исполнения договора в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 309,310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерных процентах за пользование займом судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на законе, процентная ставка не превышает предельного допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ; с данными условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на договоре и графике платежей. Сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 500 руб. взыскана обоснованно, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, степени разумности и справедливости.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено; оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина