Дело № 2а-5094/2022
73RS0004-01-2022-009296-49
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алякину Сергею Сергеевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алякину С.С., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование, что судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области Алякиным С.С. 11.04.2022 возбуждено исполнительное производстве №-ИП в отношении должника Андреевой Д.Р. на основании исполнительного документа ФС 017365850 от 12.12.2017, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 127 687,13 руб. с должника Андреевой Д.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК».
Должник с 29.12.2021 является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не применяя меру принудительного исполнения, такие как, обращение на пенсию должника.
С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алякина С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алякина С.С. совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Андреевой Д.Р. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном иске представитель ООО «АФК» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алякин С.С., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Штырлова С.И., заинтересованное лицо Андреева Д.Р., - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 017365850 от 19.01.2018 о взыскании с Андреевой Динии Рашитовны задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 127 687,13 рублей (л.д.32).
Согласно материалам исполнительного производства неоднократно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.
12.04.2022 в ОСП №1 по Заволжскому району поступило ходатайство должника об оставлении прожиточного минимума с пенсии (л.д.37).
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
20.04.2022 установлено, что должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.35).
26.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о принятии мер для оставления должнику прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" на основании заявления должника о сохранении прожиточного минимума (л.д.44).
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах пенсия должника составляет 11 202,69 рублей. Также в соответствии с Соглашением об уплате алиментов на содержание родителя №73 АА 2225674, нотариально заверенным 13 апреля 2022 года, ? часть доходов должника подлежит обязательной уплате в виде ежемесячных алиментных платежей на содержание нетрудоспособного: отца Сабирова Р.А., начиная с апреля 2022 года и до конца его жизни.
05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Алякиным С.С. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника (л.д.47).
13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Алякиным С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1 % с оставлением прожиточного минимума и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.48).
Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Банках, в связи с чем, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановлений направлены в ПАО РОСБАНК, Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «СОВКОМБАНК» (д.д.50-55).
Также судебным приставом-исполнителем Алякиным С.С. осуществлялся выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста, согласно акту совершения исполнительных действий, ликвидного имущества подлежащего аресту, а так же имущества принадлежащего должнику на праве собственности по адресу регистрации должника не установлено (л.д.57-59).
Согласно материалам исполнительного производства, 05.08.2022 обновлен запрос в ФНС о счетах, 15.09.2022, 17.10.2022, 23.11.2022 обновлены запросы в банки и иные кредитные организации. 12.12.2022 обновлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС(Загс) об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос о счетах ФЛ ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, ПФР Снилс, ГИБДД, операторам связи, ГУМВД России, ФМС. Кроме того, 21.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем 13.05.2022 и оснований для повторного вынесения данного постановления не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.
Поскольку судебный пристав-исполнитель Алякин С.С. совершил необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника, суд отказывает в удовлетворении требования, с учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░