Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2012 ~ М-980/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1397/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галановой Екатерины Владимировны к Аникину Владимиру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Галанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Аникину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # рублей; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность по займу # рублей по учетной ставке Банка России, начиная с # по день фактического погашения задолженности; судебные расходы и издержки.

Требования мотивированы тем, что # между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передала ответчику по расписке взаймы # рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до #, однако в указанный срок долг в размере # рублей ответчиком возвращен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет # рублей основного долга, # рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица неоднократно уведомляла должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

Определением суда от # от истца приняты уточненные исковые требования, согласно которым окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # рублей, а всего # рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность по займу # рублей по учетной ставке Банка России, начиная с # по день фактического погашения задолженности; взыскать все судебные расходы и издержки.

Истец Галанова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от # года (сроком на три года) исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Аникин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. # от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой его представителя.

Суд, на основании ч.6 ст.167 ГПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что ранее судебное заседание откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика. Кроме того, учитывая срок производства в суде, ответчик был не лишен возможности представить свой письменный отзыв на заявленные исковые требования, явиться в суд лично, а также представить доказательства со своей стороны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

# ответчиком была написана собственноручно расписка, подтверждающая факт передачи ему истцом ФИО6 в долг денежных средств в размере # рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до # либо передать долю в организации ООО «#» ИНН # в размере 50%. Из текста расписки следует, что размер процентов за пользование суммой займа и порядок их уплаты истцом и ответчиком не установлен.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ #, выданному # Управлением ЗАГС Администрации города # Удмуртской Республики Российской Федерации, # между ФИО7 и ФИО6 заключен брак. После заключения брака истице присвоена фамилия ФИО9.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по расписке от # составляет:

- сумма задолженности по договору займа в размере # руб.# коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб.# коп.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.

Представленная суду истцом расписка от # в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания представленной истцом расписки ответчика от # следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в ней не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется.

Кроме того, из текста расписки следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до # либо передать долю в организации ООО «#» ИНН # в размере 50%.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Таким образом, содержащееся в тексте расписки условие о возможности передачи доли в организации ООО «#» в размере 50% не соответствует требованиям ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доказательств того, что доля в размере 50% передана ответчику во исполнение обязательств по договору займа, не имеется.

Оценив расписку и ее последовательное содержание, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от #, являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является не законным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме # руб. по договору займа от # с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно договору займа ответчик должен был возвратить сумму займа истцу в срок до #. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с #, а не со #, как указано истцом.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных исковых требований, суд по настоящему гражданскому делу не усматривает.

Общее количество дней просрочки за период с # по # составляет 513 дней, а не 520, как указывает истец.

Таким образом, за указанный истцом в иске период просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит # руб.# коп. (# коп.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по займу в размере 155000 руб. по учетной ставке Банка России, начиная с 05.04.2012 года по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день подачи иска (#) ставка рефинансирования составляла 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).

Таким образом, суд считает целесообразным принять ставку рефинансирования на день предъявления иска в размере 8% годовых и считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по займу в размере # руб. по учетной ставке Банка России (8%) начиная с # по день фактического погашения задолженности законными и обоснованными.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере # рублей, подтвержден распиской. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб.# коп., что подтверждается приходным кассовым ордером # от #.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере # руб.# коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галановой Екатерины Владимировны к Аникину Владимиру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина Владимира Валерьевича в пользу Галановой Екатерины Владимировны сумму долга по договору займа в размере # руб.# коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб.# коп.

Взыскать с Аникина Владимира Валерьевича к пользу Галановой Екатерины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на задолженность по займу в размере # руб.# коп. с # до дня фактического погашения задолженности.

Взыскать с Аникина Владимира Валерьевича в пользу Галановой Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов