Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-987/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с требованиями к Мамонтову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовым А.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «<данные изъяты>» c лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 28,78 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга -5% от размера задолженности.

При подписании заявления на получение кредитной карты Мамонтов А.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условия договора, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченного основного долга, <данные изъяты>. – просроченных процентов, <данные изъяты>– неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением Мамонтовым А.В. условий на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте «<данные изъяты>». В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Мамонтова А.В. задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойки, а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Краснопрошина Н.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение выдачи ему кредитной карты ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>», а именно подписанное заявление Мамонтовым А.В. на получение кредитной карты «<данные изъяты>», информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, также подписанного Мамонтовым А.В.

В материалах гражданского дела имеются заявление заемщика на выдачу кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамонтову А.В. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «<данные изъяты>» № счета №, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком 12 месяцев, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и Мамонтовым А.В. в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, он отвечает за выполнение обязательств перед банком.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик – Мамонтов А.В., вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита по кредитной карте, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредитной карте составляет на 11.012015 года - в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, что по существу не опровергнуто ответчиком.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик неоднократно, письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику.

Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком 27.02.2015 года кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты>, в том числе 49396 рублей 33 копеек – основного долга, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Мамонтова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита.

Взыскать с Мамонтова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья