Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 ~ М-442/2016 от 02.08.2016

№ 2-469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 30 сентября 2016 года                      

Омутинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 - 469/2016 по иску

Тюменской региональной общественной организации потребителей

«Центр по Защите Прав» в интересах Морозова В.А.

к ООО "Страховая компания Ренессанс жизнь"

ООО "Страховая компания Ренессанс жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов

за пользование чужими денежными средствами, компенсации

морального вреда, убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее ТРООП «Центр по Защите Прав») обратилась в Омутинский районный суд в интересах Морозова В.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № на основании «Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита», сроком на <данные изъяты> дней, размер страховой суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку по счету, из которой следовало, что сумма оплаты за страхование (страховая премия) составила <данные изъяты> рублей, которая была необоснованно списана в счет оплаты страховой премии. Никаких поручений на перечисление денежной суммы Морозов В.А. не давал. Информация о цене услуги в рублях по договору страхования, истцу доведена при заключении договора страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была. В случае, если бы в момент заключения Договора истцу была предоставлена необходимая информация о цене услуги, истец мог бы и отказаться от услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов В.А. направил ответчику претензию с заявлением об отказе от услуги страхования. Однако, ответчик отказал ему в удовлетворении претензии, указав при этом, что договор предусматривает указание цены услуги в виде сложной формулы для определения стоимости услуги. Считает, что ответчиком было нарушено право потребителя на предоставление необходимой достоверной информации об условиях оказания услуг.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Морозов В.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. (л.д. 103)

Представитель истца ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. (л.д. 99)

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, указав в возражении на иск о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности.

( л.д. 106-122)

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

( л.д. 104-105)

В связи с этим суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие истца, представителей истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом их материалов дела установлено, что между Морозовым В.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму Кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, согласно п. 3.1.5 которого Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии Стаховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. (л.д. 11-12)

Также между истцом Морозовым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № по кредитному договору № ( л.д. 10), который в силу ст. 940 ГК РФ, заключен на основании его письменного заявления, в котором он просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность 1группы. (л.д. 91)

Судом установлено, что истец Морозов В.А. дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Договор страхования и «Полисные условия по программам страхования жизни заемщиков кредитов», на основании и в соответствии с которыми он был заключен, а также, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Из материалов дела следует, что все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре страхования: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п.1 ст. 10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Пунктом 2 ст. 10 названного Закона также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Приведенные выше нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования, указанный в Договоре страховой размер страховой суммы определен конкретно и четко, условие об уменьшающем размере страховой суммы стороны согласовали добровольно.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются общей суммой кредита с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, на перечисление которой истец согласился при подписании кредитного договора и договора страхования, что подтверждается его заявлением о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, где он выразил согласие об оплате страховой премии за счет кредитных средств. (л.д. 91)

Таким образом, суд считает, что истец Морозов В.А. добровольно, в силу ст. 1 и ст. 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец Морозов В.А. не был введен в заблуждение относительно страховой суммы по договору страхования.

То обстоятельство, что в сумму кредита, с согласия истца Морозова В.А. была включена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делу установлено, что из договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере <данные изъяты>. и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия, размер которой был определен по формуле СП=СС*ДТ*СД, где СС- страховая сумма, указанная в договоре, ДТ-страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и инвалидность 1 группы 1,1%, СД- срок действия договора страхования в месяцах. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. ( л.д. 10 )

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца о том, что ему при заключении договора страхования не была доведена до сведения информация о размере страховой премии, несостоятельными, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладал информацией о размере страховой премии, либо что кредитной организацией было ему отказано в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора он не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление, суду не представлено.

Положениями п.2 ст. 942 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги-размера страховой премии. В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Таким образом, заключив оспариваемый Договор страхования, истец выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному Договору страхования. Истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии из суммы полученного кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что истец Морозов В.А. при оформлении кредитного договора и договора страхования получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона «О защите прав потребителей» он своевременно не получил необходимую и достоверную информацию о предоставленной ему услуге страхования жизни и здоровья, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора личного страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами - главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поэтому разрешение отношений сторон по настоящему делу регулируется соответствующими положениями ГК РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ). Следовательно, договор страхования не противоречит действующему законодательству.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, истец и его представитель, оснований для этого не заявили, поскольку требований о признании договора страхования недействительным либо о его расторжении не заявили. При этом указанный Договор страхования недействительным не признан, не расторгнут.

Кроме того Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор страхования был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны истцу Морозову В.А.

Между тем иск подан в Омутинский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 106)

Пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, истцом и его представителем в суд не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от основного требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Морозова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         Дюков Н.В.