Определение по делу № 2-1154/2014 (2-7499/2013;) ~ М-7392/2013 от 17.12.2013

№ 2-74/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуняева Д.С. к Шилову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шуняев Д.С. обратился в суд с иском к Шилову И.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шуняева Д.С. к Шилову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца на судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание 11 февраля 2014 года истец Шуняев Д.С. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, откуда почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание 17 февраля 2014 года истец Шуняев Д.С. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой, направленной по почте по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, откуда возвращена телеграмма с отметкой, что «адресат по указанному адресу не проживает».

Суд приходит к выводу, что истец злоупотребляя своим правом, не получил извещения суда по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об изменении места своего жительства не сообщил.

В судебные заседания 11 февраля 2014 года и 17 февраля 2014 года ответчик Шилов И.Ю. не явился, хотя о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то указанное выше исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5955 рублей 40 копеек по квитанции от 17 декабря 2013 года подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5955 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010001 ░░░ 0276009836 ░░░░░ 80401000000 ░░░ 048073001 ░░░ 027601001 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18210803010011000110 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░