Решение по делу № 11-58/2019 от 12.02.2019

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 36 Октябрьского судебного района г. Самары

мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района г. Самары

Щеблютов Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстовой ФИО5 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстовой О.А. денежных средств по кредитному договору №... от дата в размере 86 625,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1399 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку стороны договора не согласовали подсудность вытекающих из него споров у мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района, в связи с чем, взыскателю следует обращаться с данным заявлением в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО НБ «Траст» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.8 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного Толстовой О.А. (кредитный договор №... от дата), «все споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского района г. Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора».

Таким образом, буквальное толкование условий кредитного договора однозначно не позволяет определить конкретный суд, которому подсудны возникающие из договора споры.

При таких обстоятельствах, подлежат применению общие правила о подсудности спора (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, местом регистрации должника Толстовой О.А. является: адрес, что не относится к юрисдикции судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Курмаева А.Х.