Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-81/2022 (2-870/2021;) ~ М-882/2021 от 13.12.2021

Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сибирский капитал» к Джабнидзе Валерии Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и Джабнидзе В.А. заключен договор целевого денежного займа №ЗН-030. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей по 47,88% годовых сроком 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) на капитальный ремонт (или иное неотделимое ее улучшение) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру, право залога удостоверено договором залога недвижимого имущества №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 669 500 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней к договору не применяются условия акции и на шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга заемщика подлежит полному пересчету, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в договоре и составляющей 8,371%. В период просрочки заемщику начисляется процент по основной ежемесячной ставке составляющей 8,371%, неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора займа. В случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных договором процентов в указанный в договоре срок, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 020 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма основного долга, 383 057 рублей 12 копеек – сумма процентов за пользование займом, 108 962 рубля 88 копеек – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору целевого займа №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 020 рублей, в том числе 200 000 рублей – основной долг, 383 057 рублей 12 копеек – проценты за пользование займом, 108 962 рубля 88 копеек – неустойка, взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства, начисление процентов производить из расчета 8,371% в месяц от суммы займа в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость в размере 669 500 рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джабнидзе В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и Джабнидзе В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №ЗН-030, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей по 47,88% годовых, сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа). Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 индивидуальных условий договора). Так ежемесячно сумма платежа составляет 7 980 рублей, за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2), индивидуальными условиями договора (п. 11) цель кредитования – капитальный ремонт квартиры (или иное неотделимое ее улучшение), являющейся предметом залога по договору залога №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, кадастровый номер №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. При просрочке заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней условия акции считаются не применимыми к данному договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга заемщика полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставе 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс пеня за каждый день просрочки в соответствии с условиями настоящего договора.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) установлены даты ежемесячных платежей и определен размер ежемесячного платежа как 7 980 рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в который необходимо внесение не только ежемесячно установленной суммы, но и суммы основного долга (7 980 рублей + 200 000 рублей). То есть ежемесячно заемщиком подлежат уплате проценты за пользование займом, в последнюю платежную дату проценты за пользование займом и сумма основного долга.

Расчет процентов произведен по условиям акции «Легкий процент» при применении которой действует ежемесячный процент в размере 3,99%.

Согласно условиям акции «Легкий процент», являющейся также неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (Приложение к договору №) ежемесячная ставка без скидки составляет – 8,371%, ежемесячная ставка при выполнении условий акции составляет – 3,99%.

Расчет процентной ставки по займу по акции применяется при условии соблюдения заемщиком условий акции. При просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре (8,371%). В период просрочки клиенту начисляются процент по основной ежемесячной ставке (8,371%) и неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Согласно Приложению № к договору потребительского займа штраф за неоплату платежа по займу составляет 1/366 от размера ключевой ставки Банка России.

Из договора залога недвижимого имущества №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Сибирский капитал» (залогодержатель) и Джабнидзе В.А. (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского кредита (займа) №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 669 500 рублей.

Ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита (займа), осуществлен единственный платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось, претензия, направленная в адрес ответчика заимодателем не удовлетворена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 692 020 рублей 00 копеек, в том числе 200 000 –основной долг, 383 057 рублей 12 копеек – проценты за пользование займом, 108 962 рубля 88 копеек – неустойка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), графиком платежей, условиями применения акции «Легкий процент», а также с тарифным планом, подтверждением чего является наличие подписей ответчика как в договоре потребительского кредита (займа), так и в каждом приложении к нему, которые являются неотъемлемыми его частями.

Оценивая расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд исходит из установленных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года с обеспечением, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 75,345, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 100,460.

Согласно договору потребительского кредита (займа) заключенному с ответчиком полная стоимость займа в процентах составляет 47,952% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет – 95 760 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь среднерыночными значениями полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, суд полагает расчет процентов за пользование займом не верным.

Так, рассчитанные истцом проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей составили 383 057 рублей 12 копеек, что превышает не только среднерыночное значение, но и предельное значение полной стоимости займа.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом подлежит снижению до значения, установленного Банком России для полной стоимости займа, то есть до 100,460% и составит 200 920 рублей.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 40 000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком в период договора произведен платеж в размере 7 980 рублей, что согласно условиям заключенного между сторонами договора подлежало оплате в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, иных платежей ответчиков в счет исполнения обязательств по заключенному договору не производилось, следовательно сумма основного долга ответчика составляет 200 000 рублей, что также верно указано истцом в заявленных требованиях и подтверждено представленным расчетом.

Рассматривая требование истца о начислении и взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы процентов и суммы основного долга из расчета 8,371% в месяц на сумму 200 000 рублей, суд полагает данное требование удовлетворению не подлежащим, поскольку истцом не указана дата, с которой надлежит взыскивать данные проценты, учитывая что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с таким требованием в суд, указав все необходимые для этого данные.

Таким образом, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского кредита (займа), установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440 920 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма основного долга, 200 920 рублей – проценты за пользование займом, 40 000 рублей – неустойка.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее Джабнидзе В.А. на праве собственности, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, кадастровый №, площадью 28,6 кв.м., этаж первый. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 669 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Договором залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества является обстоятельством имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленное требование суд также исходит из того, что договор залога заключен сторонами в первой декаде 2019 года, судом заявленные требования разрешаются в первой декаде 2022 года, то есть с момента определения сторонами стоимости предмета залога прошло длительное время, учитывая что залогом является недвижимое имущество стоимость на которое ежегодно возрастает, суд, в отсутствие сведений о фактической (реальной) стоимости заложенного имущества, лишен возможности оценки соразмерности стоимости заложенного имущества нарушенным ответчиком обязательствам в соответствии с положениями п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляющим как указано выше 440 920 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при установленных судом обстоятельствах, не подлежащим удовлетворению, вместе с тем, истец не лишен возможности повторного обращения в суд с названным требованием, после устранения препятствий к его рассмотрению и предоставления всех необходимых для его разрешения доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на составление искового заявления, оплату услуг представителя в общей сумме 11000 рублей. Оплата истцом денежных средств представителю подтверждается платежным поручением, объем проделанной представителем работы подтверждается актом оказанных услуг, материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов суд учитывает, что представителем согласно акту оказанных услуг подготовлено и подано исковое заявление, настоящий спор не относится к категории особо сложных, исковое заявление составленное представителем также не представляет собой особой сложности.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 609 рублей 20 копеек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сибирский капитал» к Джабнидзе Валерии Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Джабнидзе Валерии Александровны в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 920 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма основного долга, 200 920 рублей – сумма процентов за пользование займом, 40 000 рублей – неустойка, государственную пошлину в размере 7 609 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего ко взысканию 453 529 рублей 20 копеек.

    В удовлетворении требований в большем размере, в оставшейся части – отказать.

    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №ЗН-030 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.